פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"פ 6410/21 פלוני נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט קיבל את הערעורים באופן חלקי והפחית מעונשי המאסר בפועל של המערערים. ההפחתה למערער 2 הייתה גדולה יותר בשל תהליך טיפולי משמעותי וחריגת העונש הכולל ממקסימום החוק. יתר רכיבי העונש נותרו בעינם.

העובדות

המערערים הורשעו בעבירות אלימות כלפי נפגע עבירה במסגרת המשפחה. נגזר עליהם עונש מאסר בפועל ועונשי מאסר על תנאי. המערערים הביעו קבלת אחריות בשלב הערעור והסכימו להצעת בית המשפט.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש מקום להפחתה מעונשי המאסר בפועל שהושתו על המערערים בשל התהליכים הטיפוליים וההתפתחויות המאוחרות לגזר הדין?
  2. 2.האם חריגת העונש הכולל מעונש המקסימום הקבוע בחוק לעבירה מצדיקה הפחתה בעונשו של מערער 2?

הלכות

  1. 1

    הצטברות שיקולים הכוללת תהליך טיפולי משמעותי וחריגת העונש הכולל ממקסימום החוק מצדיקה הפחתה בעונשו של מערער 2.

    ״נמצאה הצדקה להפחתה בעונש בשל הצטברות של מספר שיקולים קודם כל התהליך הטיפולי המשמעותי שעבר״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • מאסר בפועל
  • מאסר על תנאי
  • עונש המקסימום
  • שירות המבחן
  • קבלת אחריות
  • תהליך טיפולי

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט

לערעורים פליליים

ע"פ 6410/21

לפני:

כבוד השופטת ד' ברק-ארז

כבוד השופטת ע' ברון

כבוד השופט ד' מינץ

המערערים:

1. פלוני

2. פלוני

3. פלוני

נ ג ד ]

המשיבה:

מדינת ישראל

ערעור על גזר דינו

של בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו מיום 8.8.2021 בתפ"ח 51550-08-19 שניתן

על-ידי כבוד השופט ר' בן יוסף והשופטות א' קלמן ברום ו-ש' זמיר

תאריך הישיבה:

כ"ד בניסן השפ"ב

(25.4.2022)

בשם המערער 1:

עו"ד ששי גז

בשם המערער 2:

עו"ד דוד יפתח

בשם המערער 3:

עו"ד אבי חימי

בשם המשיבה:

עו"ד ורד חלאוה

בשם נפגע העבירה:

עו"ד מגיד חג'אזי

בשם שירות המבחן למבוגרים:

מר דוד ריזנפלד

מתורגמן:

מר אשרף קרעין

פסק-דין

לאחר ששמענו את טענות הצדדים במלואן, סברנו כי בהתחשב במאפיינים ובהתפתחויות, שחלקם מאוחרים למועד גזר הדין, ולנוכח החשיבות הנודעת להמשכם של תהליכים אלה ברמה המשפחתית והכללית – יש מקום להפחתה מסוימת ומוגבלת מעונשי המאסר בפועל.

המערערים קיבלו את הצעתנו וראינו בכך ביטוי נוסף לקבלת האחריות מצדם בשלב הנוכחי.

נפתח בכך שבעניינו של מערער 2 נמצאה הצדקה להפחתה בעונש בשל הצטברות של מספר שיקולים – קודם כל התהליך הטיפולי המשמעותי שעבר ושעליו סמך שירות המבחן את ידו. לכך הצטרפה העובדה שהעונש הכולל שהושת עליו – עונש המאסר בפועל ועונש המאסר על תנאי – חרג מעונש המקסימום שנקבע בחוק ביחס לעבירה שבגינה הוטל עליו המאסר בפועל. כן נתנו דעתנו לעמדת המדינה בבית המשפט המחוזי לכך שיש מקום לעונש מאסר על תנאי שיהיה משמעותי בהיקפו מבחינת המערער 2 (בהקשר הכללי של הענישה). על כן, אנו מורים על הפחתה של שנה וחצי מעונש המאסר בפועל שהושת על המערער 2. לצידו, יחולו עליו בהסכמתו, עונשי מאסר על תנאי לתקופה של 24 חודשים למשך שלוש שנים מיום שחרורו בכל הנוגע לעבירות אלימות מסוג פשע או עוון. עונשי המאסר על תנאי כאמור יבואו חלף עונשי המאסר על תנאי שהושתו עליו בעניין זה.

באשר לשני המערערים האחרים אנו מורים על הפחתה של שנה בלבד מעונש המאסר בפועל שהושת עליהם וכל זאת בהתחשב במדרג החומרה של מעשי המערערים ובחשיבות הנודעת לתהליכים שצוינו. בכפוף לאמור לעיל, יתר רכיבי העונש שהושתו על כל אחד מהמערערים יוותרו בעינם.

לא נוכל לסיים מבלי להביע שוב את הסתייגותנו מהתנהגותם של המערערים ולצרף את תקוותנו כי יתרמו לתהליכים המשפחתיים שנועדו לסייע לשלומו ולרווחתו של נפגע העבירה.

סוף דבר: הערעורים מתקבלים באופן חלקי כמפורט לעיל.

ניתן

היום, כ"ד בניסן התשפ"ב (25.4.2022).

ש ו פ ט ת

ש ו פ ט ת

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1הצטברות שיקולים הכוללת תהליך טיפולי משמעותי וחריגת העונש הכולל ממקסימום החוק מצדיקה הפחתה בעונשו של מערער 2.