החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"פ 6431/05 כפיר חודפי (שרון) נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין פלילי · עיכוב ביצוע עונש מאסר עד להכרעה בערעורערר על החלטת בית המשפט המחוזי בבקשה לעיכוב ביצוע עונש מאסר

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

הערר נדחה. נקבע כי עונש של 3 שנות מאסר אינו מצדיק לבדו עיכוב ביצוע מחשש לייתור הערעור, וכי סיכויי הערעור לגופו אינם טובים כשעיקרו נוגע לקביעות בעובדה. בשל מועד שמיעת הערעור הקרוב, לא צפוי שהמערער ירצה את מרבית עונשו עד להכרעה.

העובדות

המבקש הורשע בעבירות של חבלה חמורה ואיומים על רקע קטטה משפחתית ונגזר עליו עונש מאסר בפועל של 36 חודשים ועונשים נוספים. בקשתו לעיכוב ביצוע העונש נדחתה בבית משפט השלום, וגם עררו לבית המשפט המחוזי נדחה. המבקש החל בריצוי עונשו בינתיים.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לעכב את ביצוע עונש המאסר שהוטל על המבקש עד להכרעה בערעורו לבית המשפט המחוזי?

הלכות

  1. 1

    עונש מאסר בהיקף של 3 שנים אינו מצדיק, כשלעצמו, עיכוב ביצוע מחשש לייתור הערעור, בהתחשב במועד שמיעת הערעור הקרוב.

    ״עונשו של המבקש בהיקף של 3 שנות מאסר אינו מצדיק, כשלעצמו, מבחינת אורך התקופה את עיכוב ביצוע העונש מחשש לייתורו של הערעור.״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    סיכויי הערעור לגופו אינם טובים לכאורה כאשר עיקרו נסב על שאלות של קביעות בעובדה, והסיכוי להתערבות בהן אינו רב.

    ״גם סיכויי הערעור לגופם לכאורה אינם טובים בהתייחס לכך שעיקר הערעור נסב על שאלות של קביעות שבעובדה שהסיכוי להתערבות בהן ולשינויין אינו רב.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • עיכוב ביצוע
  • עונש מאסר
  • סיכויי הערעור
  • קביעות בעובדה
  • חבלה חמורה
  • איומים
  • ערר

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

ע"פ 6431/05

בפני:

כבוד השופטת א' פרוקצ'יה

העורר:

כפיר חודפי (שרון)

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל

ערר על החלטת בית המשפט המחוזי בתל

אביב בב"ש 92162/05 מיום 3.7.05 שניתנה על ידי כבוד השופט ח' כבוב

תאריך הישיבה: ד' בתמוז

תשס"ה (11.7.05)

בשם העורר: עו"ד

אברהם לנדשטיין ועו"ד תמיר גינדין

בשם המשיבה: עו"ד ירון מינטקביץ

החלטה

1.בקשה לעיכוב ביצוע ריצוי עונש מאסר שהוטל על המבקש בפסק דין בית משפט השלום בראשון לציון העומד לערעור בפני בית המשפט המחוזי.

2.המבקש הורשע בעבירות של חבלה חמורה ואיומים, על רקע קטטה בין בני משפחה שבה היו מעורבים המבקש, המתלונן ואשת המתלונן. נגזר עליו עונש מאסר עד להכרעה בערעורו לבית המשפט המחוזי בפועל של 36 חודשים לריצוי בפועל ועונשים נוספים. המבקש עתר לעיכוב ביצוע עונש המאסר עד להכרעה בערעורו לבית המשפט המחוזי, ובקשתו נדחתה בבית משפט השלום. גם עררו לבית המשפט המחוזי נדחה. בינתיים החל העורר בריצוי עונשו.

3.בעררו לפני חוזר העורר על טענותיו שהשמיע בערכאות הקודמות לפיהן סיכוי ערעורו טובים, וכי מאחר שהעונש שנגזר עליו הוא קצר באופן יחסי, קים חשש כי אם לא יעוכב ביצועו יתייתר הערעור באופן מלא או חלקי. כן ציין כי לא קים חשש משחרורו מאחר שהתהלך חפשי במהלך המשפט, והוכיח את עמידתו בתנאי השחרור.

4.אין מקום לקבלת הערר. עונשו של המבקש בהיקף של 3 שנות מאסר אינו מצדיק, כשלעצמו, מבחינת אורך התקופה את עיכוב ביצוע העונש מחשש לייתורו של הערעור. גם סיכויי הערעור לגופם לכאורה אינם טובים בהתייחס לכך שעיקר הערעור נסב על שאלות של קביעות שבעובדה שהסיכוי להתערבות בהן ולשינויין אינו רב. מועד שמיעת הערעור נקבע לסוף חודש ספטמבר השנה, כך שהכרעה בו צפויה בחודשים הקרובים, ולפיכך אין חשש כי המערער ירצה את מרבית עונשו עד לסיום הליך הערעור.

לאור מכלול הנסיבות המפורטות לעיל, הערר נדחה.

ניתנה היום, ה' בתמוז תשס"ה (12.7.05).

ש

ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

  • בבש 92162/05

הלכות

  1. 1עונש מאסר בהיקף של 3 שנים אינו מצדיק, כשלעצמו, עיכוב ביצוע מחשש לייתור הערעור, בהתחשב במועד שמיעת הערעור הקרוב.
  2. 2סיכויי הערעור לגופו אינם טובים לכאורה כאשר עיקרו נסב על שאלות של קביעות בעובדה, והסיכוי להתערבות בהן אינו רב.