החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"פ 645/09 ישראל (סרוליק) טאייב נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין פלילי · חפיפת עונשי מאסרבקשה למתן החלטה המבהירה כי טענת החפיפה תידון ותוכרע במסגרת הערעור בבית המשפט העליון

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון קיבל בקשת המשיבה להבהיר כי טענת חפיפת העונשים בין העונש בתיק שבערעור לבין שני עונשי מאסר קודמים תוכרע במסגרת פסק הדין בערעור. נקבע כי אין מקום לדיון מקביל בטענה בפני בית משפט השלום.

העובדות

המערער נשא שני עונשי מאסר בני שבעה חודשים שרוצו בתיקים קודמים בבתי משפט השלום בחיפה ובקריות. בתיק שבערעור נגזר עליו עונש מאסר, והוא טען לחפיפה בינו לבין העונשים הקודמים. המשיבה ביקשה הבהרה כי הטענה תוכרע בפסק הדין בערעור, ובא כוח המערער לא התנגד לכך אך טען כי בית משפט השלום אינו מנוע מלדון בבקשה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לחפוף את העונש שנגזר על המערער בתיק שבערעור לבין שני עונשי מאסר שרוצו קודם לכן?
  2. 2.האם בית משפט השלום מנוע מלדון בטענת החפיפה במקביל לבית המשפט העליון?

הלכות

  1. 1

    טענת חפיפת העונש תידון ותוכרע במסגרת הערעור שבפני בית המשפט העליון, ואין מקום לדיון מקביל בפני בית משפט השלום

    ״בחופף, תידון ותוכרע במסגרת ערעור זה ובנסיבות אלה אין מקום לדיון מקביל״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • ערעור
  • בית משפט השלום
  • דיון מקביל

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט

לערעורים פליליים

ע"פ

645/09 - ו'

בפני:

כבוד השופט ס' ג'ובראן

כבוד השופט

י' דנציגר

כבוד השופט נ' הנדל

המערער:

ישראל (סרוליק) טאייב

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל

בקשה מטעם המשיבה למתן החלטה

בשם המערער:

עו"ד ליאור בר-זהר

בשם המשיבה:

עו"ד אבי וסטרמן

החלטה

השופט ס' ג'ובראן:

בפנינו בקשה למתן החלטה המבהירה כי הטענה לפיה היה מקום לחפוף בין העונש שנגזר על המערער בתיק שבפנינו לבין שני עונשי מאסר בני שבעה חודשים שרוצו על ידי המערער ב-ת.פ. (שלום חיפה) 1960/00 ו-ת.פ. (שלום קריות) 2312/01 – בחופף, תידון ותוכרע במסגרת ערעור זה ובנסיבות אלה אין מקום לדיון מקביל באותו נושא בפני בית משפט השלום.

בא כוח המערער בתגובתו לבקשה הנ"ל הודיע כי אין הוא מתנגד לכך שבית משפט זה יחליט בטענה הנ"ל אך יחד עם זה הוא טען כי אין מקום לקבוע כי בית משפט השלום מנוע מלהחליט אף הוא בבקשה.

לאחר עיון בבקשה ובתגובת המערער הגענו למסקנה כי יש מקום להעתר לבקשת המשיבה.

במהלך הדיון בערעור בפנינו הבהרנו לצדדים כי בית משפט זה במסגרת פסק דינו יכריע בשאלה זו, ואין מקום לכך כי בית משפט השלום יכריע בה אף הוא.

אי לכך, הבקשה מתקבלת בהתאם לאמור לעיל.

ניתנה היום, כ"א בחשון תש"ע (8.11.09).

ש ו פ ט

ש ו פ ט

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצוטט על ידי (9 מסמכים)

  • רע"פ 5331/18שלום ויזמן נ. מדינת ישראלהחלטה
  • ע"פ 9821/16מחמד אבו דיאב נ. מדינת ישראלפסק-דין
  • ע"פ 889/15אדיסו מהרט נ. מדינת ישראלפסק-דין
  • רע"פ 1940/16החלטה
  • ע"פ 2452/15שי צחייק נ. מדינת ישראלפסק-דין
  • ע"פ 5974/13עודה מוחמד נ. מדינת ישראלפסק-דין
  • ע"פ 1507/12עדנאן שחתות נ. מדינת ישראלפסק-דין
  • ע"פ 4716/12מדינת ישראל נ. עידן דטסהפסק-דין
  • ע"פ 1091/09יוסף אסולין נ. מדינת ישראלפסק-דין

הלכות

  1. 1טענת חפיפת העונש תידון ותוכרע במסגרת הערעור שבפני בית המשפט העליון, ואין מקום לדיון מקביל בפני בית משפט השלום