פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"פ 6462/11 עזרא שמעון נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

דיני עונשין · ערעור על חומרת העונש בעבירת הצתהערעור על גזר דין של בית המשפט המחוזי בעבירת הצתה

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

המערער הורשע בהצתת דלת דירת שכנו והשית עליו בית המשפט המחוזי 20 חודשי מאסר בפועל כולל הפעלת מאסר מותנה. המערער טען כי נסיבות הקינטור מצדו של השכן מצדיקות הקלה בעונש. בית המשפט העליון דחה את הערעור בקובעו כי העונש אינו חורג מרף הענישה בעבירה חמורה זו ולנוכח עברו הפלילי.

העובדות

המערער הורשע על פי הודאתו בעבירת הצתה לפי סעיף 448(א) רישא לחוק העונשין, לאחר שהצית את דלת דירת שכנו בבניין מגורים. השכן כיבה את האש לפני הגעת הכבאים. בית המשפט המחוזי גזר 20 חודשי מאסר בפועל כולל הפעלת מאסר מותנה של 10 חודשים.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש עילה להתערב בעונש של 20 חודשי מאסר בפועל שהושת בגין עבירת הצתה?

הלכות

  1. 1

    אין עילה להתערב בעונש שנגזר כאשר הוא אינו חורג מרף הענישה בעבירה, בהתחשב בחומרת עבירת ההצתה ובעברו הפלילי של המערער

    ״למערער עבר פלילי בעבירות רכוש, סמים ואיומים על רקע שימוש בסמים ובאלכוהול, ושירות המבחן לא בא בהמלצה בעניינו״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • הצתה
  • חומרת העונש
  • הפעלת מאסר מותנה
  • רף הענישה
  • עבר פלילי
  • שירות המבחן

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון בשבתו כבית

משפט לערעורים פליליים

ע"פ

6462/11

בפני:

כבוד השופט א' גרוניס

כבוד השופט ע' פוגלמן

כבוד השופט י' עמית

המערער:

עזרא שמעון

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל

ערעור על גזר דינו של בית המשפט המחוזי בבאר שבע בת"פ 11466-10-10

שניתן ביום 3.7.2011

תאריך הישיבה:

ה' בתשרי התשע"ב

(3.10.2011)

בשם המערער:

עו"ד אלעד רט

בשם המשיבה:

עו"ד עדי מנחם

בשם שירות המבחן:

גב' ברכה וייס

פסק-דין

1.

המערער הורשע על פי הודאתו בכתב אישום מתוקן בעבירה של הצתה לפי סעיף 448(א) רישא לחוק העונשין, התשל"ז-1977. על פי עובדות כתב האישום, המערער הצית את דלת הדירה של שכנו בבניין המגורים בו מתגוררים השניים. השכן התעורר משנתו בשל השריפה ועלה בידו לכבותה עוד לפני שמכבי האש הגיעו למקום.

בית משפט

קמא השית על המערער עונש של 20 חודשי מאסר בפועל, "כולל" הפעלת מאסר מותנה חב הפעלה של 10 חודשים.

2.

הערעור שלפנינו נסב על חומרת העונש. המערער טען כי בית משפט קמא לא התחשב בנסיבות המיוחדות של המקרה, בכך שהשכן ניהל מעין בית בושת בדירה למרות מחאות ותלונות חוזרות ונשנות של השכנים. המתלונן אף הגדיל לעשות כאשר הציע לבת זוגו של המערער לעבוד בזנות, כך שניתן לראות את המערער כמי שהיה נתון לקינטור מתמשך. עוד טען המערער, כי מעשה ההצתה הוא ברובד הנמוך, באשר האש כבתה מבלי שנגרם נזק של ממש לדלת.

3.

נאמר בקצרה כי לא מצאנו עילה להתערב בעונש שהושת על המערער.

למערער עבר פלילי בעבירות רכוש, סמים ואיומים על רקע שימוש בסמים ובאלכוהול, ושירות המבחן לא בא בהמלצה בעניינו. כפי שעולה מגזר דינו של בית משפט קמא, למעשה נגזר על המערער עונש מאסר בפועל של 10 חודשים בלבד בגין עבירת ההצתה, ו-10 חודשים נוספים הושתו עליו בשל הפעלה במצטבר של עונש מאסר על תנאי חב הפעלה שהיה תלוי ועומד כנגדו. מכאן, שהעונש שהושת על המערער אינו חורג כלל מרף הענישה בעבירת ההצתה בה הורשע, שהיא עבירה חמורה נוכח הסכנה הגלומה בה, והעונש הקבוע בגינה עומד על 15 שנים.

אשר על כן, אנו דוחים את הערעור.

ניתן היום, ה' בתשרי התשע"ב

(3.10.2011).

ש ו פ ט

ש ו פ ט

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1אין עילה להתערב בעונש שנגזר כאשר הוא אינו חורג מרף הענישה בעבירה, בהתחשב בחומרת עבירת ההצתה ובעברו הפלילי של המערער