פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"פ 6470/18 פיראס אלעומרי נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

המערער הורשע על פי הודאתו בעבירת קשירת קשר לביצוע רצח על רקע ביטחוני במסגרת הסדר טיעון. בית המשפט קבע כי העובדה שהמערער גרם לנטישת התכנית מצדיקה התערבות בעונש המאסר. הערעור התקבל בחלקו, ועונש המאסר בפועל הועמד על חמש וחצי שנים.

העובדות

המערער הורשע על פי הודאתו בכתב אישום מתוקן במסגרת הסדר טיעון, בעבירות שהעיקרית בהן קשירת קשר לביצוע עבירה בדמות תכנית לביצוע רצח על רקע ביטחוני. על פי כתב האישום המתוקן, המערער שכנע את שותפיו לנטוש את התכנית, ולא עברה את שלב הקשר ולא הגיעה לפסים מוחשיים. הוא נדון, בין היתר, למאסר בפועל לתקופה ממושכת.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להתערב בעונש המאסר בפועל שהוטל על המערער בשל משקל נסיבות נטישת התכנית על ידיו?

הלכות

  1. 1

    לעובדה שהמערער גרם לנטישת התכנית ושכנע את שותפיו לנטוש אותה יש משקל הן בהיבט ההלימה והן בהיבט הכוונת ההתנהגות, ולכן יש מקום להתערבות בעונש.

    ״לכך משקל הן בהיבט ההלימה והן בהיבט של הכוונת התנהגות, ולא עולה כי ערכאה קמא נתנה משקל ראוי לעניין זה.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • קשירת קשר
  • מאסר בפועל
  • הרתעה כללית
  • הלימה
  • רצח

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט

לערעורים פליליים

ע"פ

6470/18

לפני:

כבוד השופט נ' הנדל

כבוד השופט מ' מזוז

כבוד השופט י' אלרון

המערער:

פיראס אלעומרי

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל

ערעור על פסק דינו

של בית המשפט המחוזי באר שבע מיום 08.07.2018 בתפ"ח 30875-04-17 שניתן על

ידי כבוד השופטים: נ' זלוצובר (סג"נ), ש' פרידנלדר וד' כהן

תאריך הישיבה:

כ"ח באדר ב התשע"ט

(04.04.2019)

בשם המערער:

עו"ד אביגדור פלדמן; עו"ד

עומר חימאיסה

בשם המשיבה:

עו"ד אושרה פטל-רוזנברג

פסק-דין

השופט נ' הנדל:

המערער הורשע בעבירות שונות על פי הודאתו בכתב אישום מתוקן, במסגרת הסכם טיעון. הוא נדון, בין היתר, למאסר בפועל לתקופה ממושכת. העבירה העיקרית בה הורשע היא קשירת קשר לביצוע עבירה, בדמות תכנית לביצוע רצח על רקע בטחוני.

בנסיבות העניין, נכון יהיה להטיל על המערער מספר שנות מאסר לשם הרתעה כללית ופרטנית. עם זאת, אין להתעלם מכך שעל פי כתב האישום המתוקן – דהיינו בגדר עובדה מוסכמת – המערער הוא אשר גרם לכך שבסופו של דבר לא עברה התכנית את שלב הקשר, כאשר הוא משכנע את שותפיו כי יש לנטוש את התכנית. לכך משקל הן בהיבט ההלימה והן בהיבט של הכוונת התנהגות, ולא עולה כי ערכאה קמא נתנה משקל ראוי לעניין זה. המדינה סבורה כי המערער היה גורם מוביל במסגרת התכנית; אך דווקא בשל כך, החלטתו לעצור את העניין – ולמעשה לא לאפשר את הוצאת התכנית אל הפועל – מצדיקים התערבות. יצוין שלא עולה כלל כי התכנית הגיעה לפסים מוחשיים ויצירת סכנה לציבור. התוצאה חייבת לתת לכך ביטוי מן הצד האחד, ולחומרה שבמעשי המערער מן הצד השני. באת כוח המדינה אף הודיעה כי לנוכח האמור, אין התנגדות להתערבות מסוימת לעניין העונש, גם אם לא במידה שלה טען המערער.

סוף דבר, אנו מחליטים לקבל את הערעור באופן שעונש המאסר בפועל שהוטל על המערער יעמוד על חמש וחצי שנים. יתר ההוראות והעונשים שנגזרו עליו יעמדו בתוקף.

ניתן

היום, ב'

בניסן התשע"ט (7.4.2019).

ש ו פ ט

ש ו פ ט

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצוטט על ידי (2 מסמכים)

  • ע"פ 9035/18פלוני נ. מדינת ישראלפסק-דין
  • בש"פ 4065/19מוחמד מסרי נ. מדינת ישראלהחלטה

הלכות

  1. 1לעובדה שהמערער גרם לנטישת התכנית ושכנע את שותפיו לנטוש אותה יש משקל הן בהיבט ההלימה והן בהיבט הכוונת ההתנהגות, ולכן יש מקום להתערבות בעונש.