החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"פ 6472/01 אלון אלעופר נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

דיני עונשין · פסילת שופט בשל חשיפה לעברו הפלילי של הנאשםערעור על החלטת בית המשפט המחוזי שלא לפסול את השופט

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

המדינה טענה בטעות לקיום תנאים לחקירת המערער על עברו הפלילי וחזרה בה לאחר מכן. בקשת הסניגור לפסול את השופט נדחתה, שכן המידע היה גלמי ולא הוכחה אפשרות ממשית של משוא פנים. הערעור נדחה.

העובדות

במהלך הראיות טענה המדינה, בטעות, כי מתקיימים התנאים לחקירת המערער על עברו הפלילי, ולאחר מכן חזרה בה. הסניגור ביקש בעקבות כך את פסילת השופט, והבקשה נדחתה. הדיון התקיים בעיר אילת, שבה מכהן שופט נוסף שנתברר לפניו ענין מעצרו של המערער.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם נדרשת פסילת שופט כאשר במהלך הראיות נטען בטעות לקיומם של תנאים לחקירת הנאשם על עברו הפלילי ולאחר מכן הוחזר בה

הלכות

  1. 1

    אין מקום לפסילת שופט כאשר מדובר במידע גלמי על עברו הפלילי של הנאשם ובהתחשב בהגנתו ובנסיבות העניין

    ״נראה לי שלא נתקיימו הנסיבות המצדיקות את פסילת השופט, לא רק משום שמדובר במידע גלמי על עברו הפלילי של המערער״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    לא קיימת אפשרות ממשית של משוא פנים מצד השופט, ולכן הערעור נדחה

    ״מכלול הנסיבות בערעור זה אינו מצביע על קיומה של אפשרות ממשית של משוא פנים מצד השופט המלומד״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • פסילת שופט
  • משוא פנים
  • ראיות
  • ערעור

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

ע"פ

6472/01

בפני:

כבוד המשנה לנשיא ש' לוין

המערער

:

אלון

אלעופר

נגד

המשיב

ה :

מדינת ישראל

ערעור

על החלטת בית משפט השלום

באילת

בת"פ 1093/01 על פסלות

שופט

שניתנה על ידי כבוד השופט

מ'

נדל

תאריך

הישיבה: כ"ד אלול תשס"א (12.9.2001)

בשם

המערער: עו"ד דורון נוי

בשם

המשיבה: עו"ד יאיר חמודות

החלטה

בהסכמת פרקליט המערער אדון בערעור בהעדרו.

ניתנה היום, כ"ד אלול תשס"א (12.9.2001).

המשנה לנשיא

פסק דין

במהלך הראיות טענה המדינה, אם כי בטעות, שנתקיימו הנסיבות המצדיקות חקירת המערער על עברו הפלילי; לאחר מכן חזרה בה. הסניגור המלומד בקש עקב כך פסילתו של השופט וזה לא נענה לו. מכאן הערעור שלפני.

נראה לי שלא נתקיימו הנסיבות המצדיקות את פסילת השופט, לא רק משום שמדובר במידע גלמי על עברו הפלילי של המערער, אלא גם נוכח הגנתו של המערער במשפט ונוכח העובדה שבעיר אילת, בה נתקיים הדיון, מצוי שופט אחד שלפניו נתברר ענין מעצרו של המערער ונסיבות הענין אינן מצדיקות פסילת השופט על מנת שהענין יועבר לעיר אחרת.

מכלול הנסיבות בערעור זה אינו מצביע על קיומה של אפשרות ממשית של משוא פנים מצד השופט המלומד ולפיכך אני דוחה את הערעור.

ניתן היום, כ"ד אלול תשס"א

(12.9.2001).

המשנה

לנשיא

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1אין מקום לפסילת שופט כאשר מדובר במידע גלמי על עברו הפלילי של הנאשם ובהתחשב בהגנתו ובנסיבות העניין
  2. 2לא קיימת אפשרות ממשית של משוא פנים מצד השופט, ולכן הערעור נדחה