ע"פ 6477/02 יוסף בן אפריים אלישר נ. מדינת ישראל

השופטת ד' ביניש :

המערערים הורשעו בבית המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו בגין שורה של מעשי אלימות אשר היו מעורבים בהם. מלכתחילה הועמדו השניים לדין ביחד עם אחר, שהיה מעורב עימם בביצוע העבירות. לאחר שמיעת רוב עדי התביעה הגיעו המערער בע"פ 6477/02, יוסף אלישר (להלן: אלישר), והנאשם האחר להסדר עם התביעה והורשעו על-פי הודאתם בעובדות כתב אישום מתוקן. המערער בע"פ 7517/02, ליאור כלפא (להלן: כלפא), שעמד בכפירתו בפרשה המרכזית שיוחסה לו, הורשע לאחר סיום שמיעת הראיות. המערערים שלפנינו נידונו בשל העבירות שהורשעו בהן לעונשים שונים כל אחד על-פי מידת מעורבותו בביצוע העבירות ובהתחשב בנסיבותיו האישיות. אלישר נידון ל-24 חודשי מאסר מתוכם 12 חודשים לריצוי בפועל, בניכוי תקופת מעצרו, והיתרה על-תנאי למשך שלוש שנים. כמו כן, הוטלו על אלישר 18 חודשים של פיקוח שירות המבחן, שיעמוד בהם לאחר ריצוי עונש המאסר. כלפא נידון ל-56 חודשי מאסר, מתוכם 36 חודשי מאסר לריצוי בפועל מיום מעצרו, והיתרה על-תנאי. להשלמת התמונה נוסיף כי שותפם לעבירה של שני המערערים נידון ל-18 חודשי מאסר מתוכם 6 חודשים לריצוי בפועל. אלישר וכלפא ערערו בפנינו על גזר הדין, וערעורם נשמע במאוחד.

תחילתה של הפרשה שבגינה הורשעו המערערים בכך שבליל שישי 10.8.01 יצאה קבוצה של צעירים לבילוי, ונסעה ברכב לאורך הטיילת בתל-אביב. אותה שעה נסעו גם המערערים והאחר ברכבם באותו כיוון. במהלך הנסיעה ולאחר שהאחר שנהג ברכבם ניסה לעקוף את מכוניתם של הצעירים בנהיגה פראית, כולל עקיפות מסוכנות, התפתחה תקרית בין הנוסעים בשתי המכוניות. בעת שעצרו המכוניות ברמזור, יצא אחד מקבוצת הצעירים, אייל סופר (להלן: סופר), מן הרכב האחר כשבקבוק בידו, ולאחר עימות מילולי עם כלפא היכה בבקבוק בשמשת רכבם של המערערים. בתגובה יצא כלפא מן הרכב כשבידו סכין, ורדף אחר סופר שנמלט ממנו לאורך הטיילת. למרדף שערך כלפא הצטרפו חבריו מן הרכב. השלושה חדלו מן המרדף לאחר שחברו של סופר, דמרי שמו, הגיע למקום ותפס את כלפא בנסיון למנוע את הפגיעה בסופר. במהלך נסיונו זה נדקר דמרי על ידי כלפא. השלושה לא הצליחו לתפוס את סופר, חדלו מהמרדף אחריו ושבו לרכבם. בשלב זה דקר כלפא באמצעות הסכין שבידו שניים מהצמיגים ברכבו של דמרי. לאחר שחזרו לרכבם לא אמרו השלושה די, והמשיכו במרדף אחרי סופר הנמלט. השלושה מצאו את סופר על שפת הים תוך שאלישר והאחר מטילים לעברו בקבוקי זכוכית. בעודם מקיפים אותו נדקר סופר באמצעות סכין מספר דקירות שפצעוהו בצורה קשה, והוא נזקק לניתוח חירום להצלת חייו. בשל דקירת סופר, הורשעו השלושה כמבצעים בצוותא בעבירה של ביצוע חבלה חמורה לפי סעיפים 333 ו-335 לחוק העונשין, התשל"ז–1977 (להלן: החוק), וכן הורשעו בקשירת קשר לבצע חבלה חמורה. כלפא הורשע גם בעבירה של תקיפה הגורמת חבלה ממשית לפי סעיפים 380 ו-382 לחוק, וזאת בגין דקירת חברו של סופר, דמרי הנ"ל. כן הורשע בעבירות של איומים לפי סעיף 192 לחוק, והחזקת סכין שלא כדין לפי סעיף 186 לחוק, וזאת עקב מעורבותו בפרשה אחרת אותה ביקש לצרף ולהודות בה לאחר שהורשע בפרשה שתוארה לעיל.

בגזר דינו ציין השופט של בית המשפט המחוזי כי לגבי דקירתו של סופר נוצרה במהלך בירור הראיות בעניינו של כלפא אי בהירות מסוימת באשר לזהות הדוקר בפועל, לכן לא הורשע כלפא בדקירה עצמה, אלא כמבצע בצוותא עם השניים האחרים; ואילו לשניים האחרים לא יוחסה הדקירה בפועל מלכתחילה בכתב האישום, והם הודו במיוחס להם כמבצעים בצוותא. בנמקו את העונשים שגזר על שלושת המעורבים בפרשה, השתית השופט קמא את העונש הן על חלקם היחסי בביצוע העבירות, בקבעו מדרג של חומרה, והן על הנסיבות האישיות של כל אחד מהמעורבים.

בפנינו טענו באי-כוחם של המערערים כי העונש שנגזר על מרשיהם החמיר עימם יתר על המידה, בשים לב לגילם הצעיר ולנסיבותיהם האישיות. בא-כוח התביעה מצידו טען כי העונש שנגזר על המערערים הינו קל ביחס לחומרת מעשיהם.

שקלנו את טענות הסניגורים, ולא שוכנענו כי יש בטענות שהעלו בפנינו כדי להצדיק התערבותנו להקלה בעונש. צדק בא-כוח התביעה בטענתו כי הענישה הכוללת בפרשה חמורה זו נוטה לקולא, ונפרט התייחסותנו לערעורים אחד לאחד.

המערער כלפא היה על-פי ממצאי בית המשפט הדמות המרכזית בפרשה שתוארה לעיל. בשונה מחברו הוא הורשע בשני מעשי אלימות, אשר באחד מהם אף הודה כי השתמש בסכין. אף שלא נקבע כי בדקירתו של סופר היה הוא הדוקר, הרי אין ספק כי היה זה הוא שיצא עם סכין בידו, והחל במרדף אחרי סופר. עוד צוין כי כלפא הורשע בעניין נוסף אותו ביקש לצרף והוא דומה ביותר בנסיבותיו לענין נשוא הפרשה המשותפת למערערים. גם באותו מקרה במהלך עימות עם נוסעי רכב אחר, איים כלפא על נוסעי הרכב, ואף יצא לקראתם כשבידו סכין. שם נמנעה החרפת התקרית בשל התערבות עובר אורח. על אף חומרת המעשים שהורשע בהם ביקש מאיתנו סניגורו של כלפא להתחשב בנסיבותיו האישיות של מרשו, שהן ללא ספק קשות ביותר, ובנכונות שהביע להשתקם ולחזור למוטב. מתסקיר שירות המבחן עולה כי נעשו בעבר נסיונות לסייע לכלפא ולהעלותו על דרך הישר, אך נסיונות אלו היו רצופי אכזבות. הוא נידון בעבר בבית המשפט לנוער, בעיקר בשל עבירות רכוש, ואף בעבירה של החזקת סכין שלא כדין. אמנם זהו מאסרו הראשון של כלפא, שהיה רק בן 19 בעת ביצוע העבירות, והוא אף ביטא בפני שירות המבחן חרטה על מעורבותו בפרשה, והביע רצון להשתקם, אך שירות המבחן הביע ספק באשר ליכולתו לעמוד בהליך טיפולי, בהתחשב בכשלונות העבר ובמידת המוטיבציה שגילה. לפיכך, נמנע שירות המבחן מהמלצה טיפולית. אנו הגענו למסקנה כי מעשיו של כלפא הם חמורים ומצביעים על מסוכנותו. מדובר באדם צעיר לימים אשר על פי הרשעותיו, מחזיק בידיו סכין לעיתים קרובות, והוא גם אינו מהסס להשתמש בו. האלימות אשר פשתה במקומותינו ומסכנת את עוברי האורח והמשתמשים בדרך מחיבת תגובה הולמת. אשר על כן, העונש שנגזר על כלפא אינו מוגזם כלל ועיקר.

אשר למערער אלישר, העונש אשר נגזר עליו מבטא את חלקו הפחות בביצוע העבירה ביחס לכלפא. עם זאת, המעשים שהוא הורשע בהם הם מעשי אלימות קשים. הוא נטל חלק פעיל במרדף אחר סופר שתקיפתו גרמה לו, כאמור, לפציעה קשה ביותר. לאלישר עבר פלילי הכולל עבירות רכוש רבות, שבגינן ריצה כבר עונש של 14 חודשי מאסר. סניגורו של אלישר ביקש מאיתנו להתחשב בכך שמרשו הביע רצון לפתוח בחיים חדשים, וכי החל במאמצי שיקום. לטענתו, מאמצים אלה באו לידי ביטוי בכך שבעת מעצר הבית הממושך, שאלישר שהה בו, הוא התמחה בעבודה במחשבים, וכיום יש לו סיכוי רציני לעבוד בתחום. שירות המבחן הביע ספקות אם למרות האמור נכונותו של אלישר להשתקם איננה ברמה המילולית בלבד בשלב זה. אף על פי כן היה שירות המבחן מוכן לקבל תחת פיקוחו את אלישר, וזאת גם לאחר ריצוי תקופת המאסר שהושתה עליו. בנסיבות אלה נראה כי העונש אשר נגזר על אלישר, ואשר נלווה לו אמצעי טיפולי, אינו מחמיר עמו, בהתחשב בחומרת מעשיו ובעברו הפלילי, ועומד ביחס הולם לעונשים שהוטלו על שותפיו לעבירה.

אשר על כן הערעורים נדחים.