פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"פ 6522/99 אחמד חאפי נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

ענישה · ערעור על חומרת עונש מאסר בעבירות רכוש ורכב גנובערעור על גזר דין של בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה ערעור על גזר דין שהטיל על המערער 36 חודשי מאסר, מתוכם 18 לריצוי בפועל, בגין עבירות קבלת נכס, התחזות, זיוף ומסחר ברכב גנוב. נקבע כי בית המשפט המחוזי שקל את כל השיקולים הנדרשים, וכי העונש אינו חמור בין כשלעצמו ובין בהשוואה לעונש השותף העיקרי. לפיכך אין מקום להתערבות בעונש.

העובדות

המערער הורשע על פי הודאתו בעבירות של קבלת נכס שהושג בעוון, התחזות, זיוף מסמך הקשור לרכב ומסחר ברכב גנוב, וגזר עליו מאסר של 36 חודשים, מתוכם 18 חודשים לריצוי בפועל. המערער השתמש בתעודת זהות גנובה עם תמונתו והתחזה לבעלים של כלי רכב שנמכרו. הוא טען לחלק קטן יחסית בפרשה, לנסיבות אישיות קשות ולהמלצת שירות המבחן להקל.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להקל בעונשו של המערער שהורשע על פי הודאתו בעבירות של קבלת נכס שהושג בעוון, התחזות וזיוף מסמך הקשור לרכב ומסחר ברכב גנוב?

הלכות

  1. 1

    בית המשפט שקל כראוי את השיקולים הנוגעים לנסיבות המעשים ולנסיבות האישיות של המערער, והעונש שנגזר אינו חמור ואינו מצדיק התערבות.

    ״בית המשפט המחוזי שקל אל נכון את כל השיקולים הצריכים לענין״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    העונש שהוטל על המערער אינו חמור בהשוואה לעונש שנגזר על השותף העיקרי לפרשה.

    ״העונש שהוטל עליו אינו חמור, בין כשלעצמו ובין בהשוואה לעונש שנגזר על השותף העיקרי לפרשה״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • קבלת נכס שהושג בעוון
  • התחזות
  • זיוף מסמך
  • מסחר ברכב גנוב

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

בשבתו כבית משפט

לערעורים פליליים

ע"פ

6522/99

בפני: כבוד

השופטת ט' שטרסברג-כהן

כבוד

השופט י' טירקל

כבוד

השופט ע' זועבי

המערער: אחמד

חאפי

נ

ג ד

המשיבה: מדינת

ישראל

ערעור

על פסק דין בית המשפט המחוזי

תל

אביב-יפו מיום 23.9.99 בתיק ת"פ 10370/98

שניתן

על ידי כבוד השופט ג' קרא

תאריך

הישיבה: י"ב בטבת תש"ס (21.12.99)

בשם

המערער: עו"ד מרשק-מרום דנה

בשם

המשיבה: עו"ד מיכאל קרשן

בשם

שירות המבחן: גב' זהבה מור

פסק-דין

1.בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו הרשיע את המערער על פי הודייתו בעבירה של קבלת נכס שהושג בעוון, התחזות כאחר בכוונה להונות, זיוף מסמך הקשור לרכב ומסחר ברכב גנוב, וגזר עליו 36 חודשי מאסר, מתוכם 18 חודשים לריצוי בפועל ויתרת התקופה על תנאי. כפי שעולה מכתב האישום המתוקן - שבעובדותיו הודה המערער, כאמור - בתמצית, מדובר בתעודת זהות גנובה שבה הודבקה תמונתו של המערער, ששימשה אותו, יחד עם אחרים, בעיסקות של מכירת כלי רכב גנובים, שבהן התחזה בתור הבעלים של כלי הרכב שנמכרו.

2.באת כוח המערער טענה שבית המשפט המחוזי לא ייחס משקל מספיק להמלצת שרות המבחן שהמליץ להקל בעונשו. עוד טענה כי חלקו של המערער בפרשה היה קטן לעומת זה של שותפיו; כי נסיבותיו האישיות הקשות, לרבות מצבו הבריאותי והנפשי, וכן מצבו המשפחתי - נשוי ואב לשלושה ילדים קטנים, שעול פרנסתם עליו - מצדיקים את קיצורה של תקופת המאסר. גם קצינת המבחן הביעה דעתה שיש מקום לקצר את תקופת המאסר על מנת להטיל עליו פיקוח של שרות המבחן עם תום מאסרו.

3.אנו סבורים שאין מקום להקל בעונש. בית המשפט המחוזי שקל אל נכון את כל השיקולים הצריכים לענין - הן אלה שבנסיבותיהם של המעשים והן אלה שבנסיבותיו האישיות של המערער - ומדד לו כמדתו. העונש שהוטל עליו אינו חמור, בין כשלעצמו ובין בהשוואה לעונש שנגזר על השותף העיקרי לפרשה - מאסר לתקופה של שש שנים ומחצה - ואינו מצדיק את התערבותנו.

הערעור נדחה.

ניתן היום, י"ב בטבת תש"ס

(21.12.99).

ש ו פ ט ת ש

ו פ ט ש ו פ ט

העתק מתאים למקור

שמריהו

כהן - מזכיר ראשי

COURT

- /מפ

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1בית המשפט שקל כראוי את השיקולים הנוגעים לנסיבות המעשים ולנסיבות האישיות של המערער, והעונש שנגזר אינו חמור ואינו מצדיק התערבות.
  2. 2העונש שהוטל על המערער אינו חמור בהשוואה לעונש שנגזר על השותף העיקרי לפרשה.