החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"פ 6602/18 גבי קורסונסקי נ. מדינת ישראל

ניתן ביום
הרכב
דר להב

בקצרה

סדר דין פלילי · ייצוג בערעור פלילי ודחיית מועד דיוןהחלטה בערעור פלילי בבית המשפט העליון בעניין ייצוג המערער ודחיית מועד הדיון

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט נתן למערער זמן קצר להודיע אם הסדיר ייצוג פרטי, ובהיעדר זאת הורה לו להעביר את החומר לסניגור הציבורי. הדיון ידחה לתקופה קצרה ככל האפשר, עד 60 יום.

העובדות

למערער מונה סניגור מהסניגוריה הציבורית לאחר זמן ממושך ללא ייצוג, והדיון בערעורו נדחה שלוש פעמים. המערער לא איפשר לסנגורים הקודמים להעביר את חומר החקירה בשל ניסיונו להסדיר ייצוג פרטי. בדיון בשאלת הייצוג ביקש שלושה שבועות להודיע על ייצוג פרטי, והסניגורית טענה שאינה יכולה להיערך במועד, והמדינה ביקשה לא לדחות משמעותית.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לאפשר למערער להסדיר ייצוג פרטי חלף הסניגור הציבורי שמונה לו
  2. 2.כיצד לשמור על קיום הדיון בלוח זמנים סביר חרף אי-הסדרת הייצוג

הלכות

  1. 1

    המערער נדרש להודיע עד מועד קצוב אם הסדיר ייצוג פרטי, ואם לא, להעביר את חומר החקירה לסניגור הציבורי כדי שיוכל להיערך לדיון.

    ״במידה ולא יעלה הדבר בידיו, ידאג להעברת החומר הרלוונטי לבא כוחו שמונה על ידי הסניגוריה הציבורית לצורך הכנת עיקרי הטיעון והכנה לדיון.״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    מועד הדיון ידחה לתקופה קצרה ככל הניתן, שלא תעלה על 60 ימים.

    ״היומן יעשה מאמץ לדחייה קצרה ככל הניתן של הדיון (לא יותר מ-60 ימים).״

מילות מפתח

  • סניגור
  • הסניגוריה הציבורית
  • ייצוג פרטי
  • חומר החקירה
  • עיקרי הטיעון
  • המערער

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

ע"פ

6602/18

לפני:

כבוד הרשמת דר להב

המערער:

גבי קורסונסקי

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל

המשך טיפול

תאריך דיון:

כ"ט בכסלו התשפ"א (15.12.2020).

בשם המערער:

עו"ד

פרידה וול

בשם המשיבה:

עו"ד

סיגל בלום; עו"ד דגנית כהן ויליאמס

החלטה

ביום 22.7.2020, לאחר פרק זמן ממושך שבו לא הוסדר ייצוגו של המערער, הורתה כבוד הרשמת ש' עבדיאן על מינוי סניגור מהסניגוריה הציבורית לייצוגו של המערער בהליך שבכותרת.

הדיון בערעור היה קבוע ליום 28.1.2021, לאחר שמועד הדיון נדחה שלוש פעמים בעבר, מנימוקים שונים (ראו החלטות מהימים 20.6.2019, 26.9.2019 ו-22.7.2020). עיקרי הטיעון מטעם המערער היו אמורים להיות מוגשים היום .

ביום 13.12.2020 הגיש בא-כוח המערער בקשה להורות על קביעת דיון בשאלת ייצוגו של המערער, בשל העובדה שהמערער אינו מאפשר לסנגוריו הקודמים להעביר את חומר החקירה, נוכח ניסיונו להסדיר ייצוג פרטי. המשיבה טענה כי הבקשה מהווה "הפתעה גמורה" עבורה ותפסה אותה בעיצומה של עבודה מאומצת על התיק.

היום התקיים לפניי דיון בשאלת הייצוג, בו השתתף המערער באמצעות שיחת--וידאו. המערער ביקש כי יתאפשר לו להודיע, בעוד שלושה שבועות, האם עלה בידיו להסדיר ייצוג פרטי. הסניגורית הבהירה כי נוכח היקף החומר, אשר לא נמצא בידיה, לא ניתן יהיה להיערך לדיון בלוחות הזמנים האמורים. באת כוח המדינה הדגישה כי היא מכבדת את רצונו של המערער לקבל את הייצוג המועדף עליו, אולם ביקשה כי ייעשה מאמץ שלא לדחות את הדיון בצורה משמעותית נוכח העובדה כי היא בעיצומה של הכנת התיק רחב ההיקף.

לאחר הדיון, התברר כי בשל אילוצי בית המשפט לא ניתן להותיר את מועד הדיון על כנו. בנסיבות אלה אני מורה כדלקמן:

(א)

המערער יודיע, עד ליום 27.12.2020, האם עלה בידו להסדיר את סוגיית ייצוגו על ידי סניגור פרטי. במידה ולא יעלה הדבר בידיו, ידאג להעברת החומר הרלוונטי לבא כוחו שמונה על ידי הסניגוריה הציבורית לצורך הכנת עיקרי הטיעון והכנה לדיון.

(ב)

היומן יעשה מאמץ לדחייה קצרה ככל הניתן

של הדיון (לא יותר מ-60 ימים).

המזכירות תעביר את התיק לעיוני ביום 28.12.2020, בין אם יגיש המערער הודעה כאמור בסעיף א' ובין אם לאו.

החלטה זו תובא לידיעת המערער באמצעות השב"ס.

ניתנה

היום, כ"ט בכסלו התשפ"א (15.12.2020).

דר להב

ר ש מ ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1המערער נדרש להודיע עד מועד קצוב אם הסדיר ייצוג פרטי, ואם לא, להעביר את חומר החקירה לסניגור הציבורי כדי שיוכל להיערך לדיון.
  2. 2מועד הדיון ידחה לתקופה קצרה ככל הניתן, שלא תעלה על 60 ימים.