פסק-דיןעליוןבית המשפט העליון2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"פ 6619/01 קאיד סלאמה נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

ענישה · ענישה בעבירות סמים - החזקת הרואין שלא לצריכה עצמיתערעור על חומרת העונש שנגזר בבית המשפט המחוזי

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה ערעור על חומרת עונשו של מערער שהורשע בהחזקת כמות גדולה של הרואין שלא לצריכה עצמית ובהחזקת מריחואנה לשימוש עצמי. נקבע כי גם אם המערער שימש שליח או בלדר, נסיבות העבירה חמורות, ועברו הפלילי מצדיק עונש מאסר בפועל במצטבר לעונש קודם ללא חפיפה.

העובדות

המערער הודה והורשע בהחזקת כמות של 765.57 גרם הרואין מחולק למנות שלא לשימושו העצמי, וכן בהחזקת 2.87 גרם מריחואנה לשימושו העצמי. בית המשפט המחוזי גזר עליו שש שנים ומחצה מאסר, מתוכן חמש שנים בפועל, במצטבר לעונש מאסר קודם. המערער טען כי פעל כשליח או בלדר, וכי יש להקל בשל גילו ומצב משפחתו.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להקל בעונשו של מערער שהורשע בהחזקת הרואין שלא לצריכה עצמית כשליח או בלדר, בשל גילו ומצב משפחתו?
  2. 2.האם יש לחפוף את העונש שנגזר בהליך הנוכחי עם עונש מאסר שנגזר בהליך קודם?

הלכות

  1. 1

    נסיבות עבירת הסמים חמורות, ולא ניתן להקל בעונש בשל טענה כי המערער שימש שליח או בלדר ולא סוחר, גם בהתחשב בגילו הצעיר ובעברו הפלילי

    ״נסיבותיה של העבירה, אפילו רואים את המערער כשליח או כבלדר ולא כסוחר, הן חמורות ביותר.״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    עברו הפלילי של המערער, הכולל עבירות רכוש ואלימות ועבירות סמים לשימוש עצמי, מטה את הכף לחומרה ומצדיק אי-חפיפה בין העונשים

    ״עבירות אלה מטות את הכף לחובתו של המערער.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • החזקת סם שלא לצריכה עצמית
  • הרואין
  • מריחואנה
  • שליחות
  • בלדרות
  • חומרת העונש
  • ערעור על חומרת העונש

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

בשבתו כבית משפט

לערעורים פליליים

ע"פ

6619/01

בפני:

כבוד

השופט י' טירקל

כבוד השופט א' א' לוי

כבוד השופטת מ' נאור

המערער

:

קאיד

סלאמה

נגד

המשיב

ה :

מדינת ישראל

ערעור

על גזר הדין שניתן בבית המשפט

המחוזי

בתל אביב-יפו בתיק פ' 40341/00

שניתן

ביום 10.7.01 על ידי כבוד השופט

שלי

טימן

תאריך

הישיבה: ט' באדר תשס"ב (21.2.02)

בשם

המערער: עו"ד נחמן בטיטו; עו"ד אפרת

חג'אג'

בשם

המשיבה: עו"ד ענבר פלש

פסק-דין

השופט י' טירקל:

1.בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו הרשיע את המערער על פי הודייתו בעבירות של החזקת סם שלא לצריכה עצמית וכן החזקת סם לצריכה עצמית. מדובר בכמות של 765.57 גרם של סם מסוג הרואין מחולק למנות, שלא לשימושו העצמי, וכן בכמות של 2.87 גרם של סם מסוג מריחואנה, לשימושו העצמי. בית המשפט גזר על המערער מאסר לתקופה של שש שנים ומחצה, מתוכן חמש שנים לריצוי בפועל "במצטבר לכל עונש מאסר שהוא מרצה עתה" ושנה וחצי על תנאי. יצוין כי עונש המאסר האחרון נגזר על המערער בבית משפט השלום ברמלה בגין מספר תיקים שצרף, שבהם הודה, ושם נגזרו עליו שמונה חודשי מאסר. המערער מערער על חומרת עונשו.

2.בא כוח המערער עשה ככל אשר לעיל ידו כדי לשכנענו שהעבירה של החזקת הסם שלא לשימוש עצמי עניינה שליחות או בלדרות שעשה המערער ולפיכך יש להקל בעונשו. עוד עמד על כך שהמערער הוא צעיר לימים, כבן 24 שנים, שמצב בני משפחתו קשה וכי עליו לעזור בפרנסתם. במהלך מאסרו אף נולדה לו בת וגם מטעמים אלה יש להקל בעונשו.

אין אנו רואים עם בא כוח המערער עין בעין. נסיבותיה של העבירה, אפילו רואים את המערער כשליח או כבלדר ולא כסוחר, הן חמורות ביותר. כפי שציין בית המשפט המחוזי עומדות לחובת המערער, למרות גילו הצעיר, כ19- עבירות שנעברו מאז שנת 1995 ובהן 12 עבירות רכוש, 3 עבירות של אלימות ו4- עבירות של החזקת סם לשימוש עצמי. עבירות אלה מטות את הכף לחובתו של המערער. מטעמים אלה גם לא מצאנו לנכון לחפוף את העונש שנגזר עליו בהליך הקודם, כאמור לעיל, ואת העונש שנגזר עליו בהליך הנוכחי.

3.הערעור על חומרת העונש נדחה.

ניתן היום, ט' באדר תשס"ב (21.2.02).

ש ו פ ט ש ו פ ט ש

ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1נסיבות עבירת הסמים חמורות, ולא ניתן להקל בעונש בשל טענה כי המערער שימש שליח או בלדר ולא סוחר, גם בהתחשב בגילו הצעיר ובעברו הפלילי
  2. 2עברו הפלילי של המערער, הכולל עבירות רכוש ואלימות ועבירות סמים לשימוש עצמי, מטה את הכף לחומרה ומצדיק אי-חפיפה בין העונשים