החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"פ 6637/17 אליזבת קרנדל נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין פלילי · איחוד דיונים בערעורים פלילייםבקשה לאיחוד דיונים בערעורים פליליים על פסקי דין של בית המשפט המחוזי בנצרת

כיסוי התקציר אינו ידוע: בכרטיס זה לא תועד אם גוף המסמך וסיום ההכרעה נכללו במלואם. יש לעיין במקור המלא.

בית המשפט העליון הורה על איחוד הדיון בשני ערעורים פליליים שנסבו על פסקי דין שונים באותה פרשה, כך שיישמעו באותו מועד ובפני אותו מותב. נקבע כי שיקולי יעילות והרמוניה ואחידות בענישה תומכים באיחוד, וכי לא הוכח עיוות דין. אופן שמיעת הערעורים נתון לשיקול דעתו של המותב.

העובדות

שני ערעורים נסבים על פסקי דין שניתנו בידי מותבים שונים בבית המשפט המחוזי בנצרת בפרשה אחת. כתבי האישום גוללו עובדות זהות ומסכת ראייתית אחת. המערערים הורשעו על יסוד הודאתם והערעורים עוסקים בחומרת העונש.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להורות על שמיעת שני ערעורים נסבים על פסקי דין שניתנו בפרשה אחת בפני אותו מותב ובאותו מועד?
  2. 2.האם קיים שיקול המצדיק דחיית בקשת האיחוד, והאם בקבלתה יגרם עיוות דין למי מהמערערים?

הלכות

  1. 1

    שמיעת ערעורים על פסקי דין שניתנו בפרשה אחת בפני אותו מותב נדרשת משיקולי יעילות והרמוניה ואחידות בענישה, והמבחן לדחיית הבקשה הוא האם תגרם בכך עיוות דין.

    ״בהינתן האמור שיקולי יעילות ושיקולים של הרמוניה ואחידות בענישה תומכים במובהק בכך״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    כאשר שני הערעורים נסבים על חומרת העונש, המערערים הורשעו על יסוד הודאתם וכתבי האישום אינם סותרים, לא הוכח עיוות דין מאיחוד הדיונים.

    ״עיינתי בטעמים אותם העלתה המערערת בע"פ 6637/17 ולא מצאתי כי הוכח על ידה שבקביעת הדיונים באותו מועד״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • איחוד דיונים
  • עיוות דין
  • אחידות בענישה
  • הרמוניה
  • חומרת העונש

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

ע"פ

2353/17 -

א'

ע"פ 6637/17

לפני:

כבוד הרשמת ליאת בנמלך

המערער:

פלוני

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל

בקשה לאיחוד דיון

החלטה

המשיבה-מדינת ישראל עותרת לאיחוד הדיונים בהליכים שבכותרת.

לאחר עיון בבקשה, בתגובת המערערת בע"פ 6637/17 - המתנגדת לבקשה - ובתשובת המשיבה, החלטתי להורות שהערעורים יידונו באותו מועד ובפני אותו מותב.

הערעורים נסבים על שני פסקי דין שניתנו בידי מותבים שונים בבית המשפט המחוזי בנצרת בהתייחס לפרשה אחת, ויצוין כי המשיבה הדגישה שכתבי האישום גוללו עובדות זהות וכי המסכת הראייתית והעובדתית אחת. בהינתן האמור שיקולי יעילות ושיקולים של הרמוניה ואחידות בענישה תומכים במובהק בכך שהערעורים יידונו בפני אותו מותב.

בנסיבות אלו יש לבחון האם מן הצד השני של המתרס קיימים שיקולים המצדיקים לדחות את הבקשה, והמבחן הרלבנטי בעניין זה הוא האם בקבלתה יהיה כדי לגרום לעיוות דין למי מהמערערים (ראו והשוו ע"פ 8074/16 סוליימנוב נ' מדינת ישראל (7.11.2017)). עיינתי בטעמים אותם העלתה המערערת בע"פ 6637/17 ולא מצאתי כי הוכח על ידה שבקביעת הדיונים באותו מועד יהיה כדי לגרום לה לעיוות דין. בין היתר אציין כי שני הערעורים נסבים על חומרת העונש וכי שני המערערים הורשעו על יסוד הודאתם; כי המשיבה הדגישה שכתבי האישום המתוקנים שהוגשו כחלק מהסדרי הטיעון בעניינם של כל אחד מן המערערים אינם כוללים עובדות סותרות; וכי הצדק עם המשיבה שחזקה על בית המשפט שישקול לעניין גזירת עונשו של כל אחד מן המערערים את מלוא השיקולים הרלבנטיים לעניינו הפרטני, ובכלל זאת העבירות בהן הורשע ונסיבותיו האישיות.

בהינתן האמור נכון לטעמי להורות ששני הערעורים הנסבים על פסקי דין שניתנו בהתייחס לאותה פרשה יישמעו בפני אותו מותב ובאותו מועד. עם זאת אופן שמיעת הערעורים (בין היתר בהתחשב בחשש שהעלתה המערערת בע"פ 6637/17 בסעיף 1(ד) לתגובתה) ייעשה בהתאם לשיקול דעתו ולהנחיותיו של המותב אשר יישב בדין.

התיקים יועברו ליומן וזה יקבע אותם לשמיעה באותו מועד (באחד משני המועדים בהם קבועים התיקים כעת, בכפוף לאילוציו). המזכירות תתייק בתיקי השופטים את תגובת המערערת בע"פ 6637/17 מיום 24.12.2017 ואת החלטה זו.

ניתנה

היום, כ"ד בטבת התשע"ח (11.1.2018).

ליאת בנמלך

ר ש מ ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (2 תיקים)

מצוטט על ידי (27 מסמכים)

  • ע"פ 2729-22פסק-דין
  • ע"פ 1810/22מדינת ישראל נ. פלוניפסק-דין
  • ע"פ 7757/21אהרון קיי מרזוקי נ. מדינת ישראלפסק-דין
  • ע"פ 126/22מדינת ישראל נ. פלוניפסק-דין
  • ע"פ 8068/21יהודה מרם נ. מדינת ישראלפסק-דין
  • ע"פ 4536/21מיכאל פרץ נ. מדינת ישראלפסק-דין
  • ע"פ 3136/20סאלח אבו עיאש נ. מדינת ישראלפסק-דין
  • ע"פ 971/21עמנואל אמאצ'י נ. מדינת ישראלפסק-דין
  • ע"פ 9053/20ריקי כהן נ. מדינת ישראלפסק-דין
  • רע"פ 538/21גמאל גנאיים נ. מדינת ישראלהחלטה
  • רע"ב 7723/19דב לפידות נ. בית המשפט המחוזי מרכז לודפסק-דין
  • רע"פ 2361/20משה בן אדרת נ. מדינת ישראלהחלטה
הצגת עוד 15
  • ע"פ 5579/19מדינת ישראל נ. מוחמד מלחםפסק-דין
  • ע"פ 6958/18סעיד מצלאח נ. מדינת ישראלפסק-דין
  • ע"פ 826/19אמין יונג נ. מדינת ישראלפסק-דין
  • ע"פ 671/19דויד חיים אבוטבול נ. מדינת ישראלפסק-דין
  • ע"פ 8435/17דוד נפתלי נ. מדינת ישראלפסק-דין
  • ע"פ 8439/17אנטולי שמאילוב נ. מדינת ישראלפסק-דין
  • ע"פ 4678/18פבל אנופרייב נ. מדינת ישראלפסק-דין
  • ע"פ 3613/17אריה זייבלד נ. מדינת ישראלפסק-דין
  • ע"פ 5107/18אנדרי קייס נ. מדינת ישראלפסק-דין
  • ע"פ 2125/18דוד אברהם נ. מדינת ישראלפסק-דין
  • ע"פ 2454/18פלוני נ. מדינת ישראלפסק-דין
  • ע"פ 4345/18חמודא אבו עמאר נ. מדינת ישראלפסק-דין
  • ע"פ 2667/18יואל יצחק נ. מדינת ישראלפסק-דין
  • ע"פ 9147/17חודיפה אבו עביד נ. מדינת ישראלפסק-דין
  • ע"פ 4285/17שירה יצחקי נ. מדינת ישראלהחלטה

הלכות

  1. 1שמיעת ערעורים על פסקי דין שניתנו בפרשה אחת בפני אותו מותב נדרשת משיקולי יעילות והרמוניה ואחידות בענישה, והמבחן לדחיית הבקשה הוא האם תגרם בכך עיוות דין.
  2. 2כאשר שני הערעורים נסבים על חומרת העונש, המערערים הורשעו על יסוד הודאתם וכתבי האישום אינם סותרים, לא הוכח עיוות דין מאיחוד הדיונים.