פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"פ 6662/14 עיריית ירושלים נ. עיזבון המנוח סלים שבו ז"ל

ניתן ביום

בקצרה

תוצאה: התקבל
סדר דין אזרחי · ביזיון בית משפט - קנס ללא דיון במעמד הצדדיםערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בהליכי ביזיון

הערעור נדון בשאלה אם היה מקום להטיל קנס בהליך ביזיון בלא דיון במעמד הצדדים. בית המשפט העליון קבע כי בבקשה לביזיון יש לקיים דיון, אלא אם הבקשה חסרת שחר, ולכן ביטל את ההחלטה והורה על דיון נוסף. בית המשפט המליץ שנשיא בית המשפט המחוזי יקבע מותב אחר, ולא קבע עילת פסלות.

העובדות

בית המשפט המחוזי בירושלים חייב את המערערת בתשלום קנס על פי מתווה שנקבע בהליכי ביזיון. לא התקיים דיון במעמד שני הצדדים לפני מתן ההחלטה. המערערת הגישה ערעור על ההחלטה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם היה מקום להטיל קנס בהליך ביזיון ללא קיום דיון במעמד שני הצדדים?
  2. 2.האם יש לקבוע מותב אחר לדיון החוזר בבקשת הביזיון?

הלכות

  1. 1

    הטלת קנס מלמדת שאין מדובר בבקשה חסרת שחר, ולכן חובה הייתה לקיים דיון לפני מתן ההחלטה.

    ״בענייננו, התוצאה - הטלת קנס על המערערת – מלמדת כי אין זה המקרה וכי חובה היה לקיים דיון במסגרת הליכי הבזיון.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • ביזיון
  • קנס
  • דיון במעמד שני הצדדים
  • בקשה חסרת שחר
  • ערעור
  • הוצאות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט

לערעורים פליליים

ע"פ

6662/14

לפני:

כבוד השופט נ' הנדל

כבוד השופט נ' סולברג

כבוד השופט א' שהם

המערערת:

עיריית ירושלים

נ ג ד

המשיבים:

1. עיזבון המנוח סלים שבו ז"ל

2. מצליח שבו

3. יעקב שבו

4. הועדה המקומית לתכנון ובניה בירושלים

5. ראש עיריית ירושלים

6. יו"ר הועדה המקומית לתכנון ובניה בירושלים

ערר על פי פקודת בזיון בית משפט, על

החלטתו של בית המשפט המחוזי ירושלים מיום 19.08.2014 בת"א 3188/09 שניתנה

על ידי כבוד השופט ר' וינוגרד

תאריך הישיבה:

כ"א בטבת התשע"ה

(12.01.2015)

בשם המערערת:

עו"ד אביב ברנט; עו"ד יריב שחל

בשם המשיבים:

עו"ד ניר רבר; עו"ד אוריאל מוזס

פסק-דין

ברקע להליך זה החלטת בית המשפט המחוזי בירושלים (ת"א 3188-09) בהליכי ביזיון לפיה חויבה המערערת בתשלום קנס על פי מתווה שנקבע. מכאן הערעור.

סבורים אנו כי בנסיבות העניין אין מנוס מקבלת הערעור מן הטעם שלא התקיים דיון במעמד שני הצדדים טרם מתן ההחלטה. נקבע בפסיקה (רע"א 8008/12

וכטל נ' שטיגליץ (8.1.2013)) כי יש לקיים דיון בנוכחות הצדדים בבקשה לביזיון, אלא אם כן בית המשפט מתרשם כי מדובר בבקשה חסרת שחר שדינה להידחות בכל מקרה.

בענייננו, התוצאה - הטלת קנס על המערערת – מלמדת כי אין זה המקרה וכי חובה היה לקיים דיון במסגרת הליכי הבזיון. משכך אנו מורים על ביטול ההחלטה, ויש לקיים דיון נוסף בבקשת הביזיון של המשיבים.

הגם שאין אנו קובעים כי יש עילת פסלות נגד השופט אשר דן בעניין, ביחס לשמיעה החוזרת של הבקשה, עמדתנו היא כי מוטב שנשיא בית המשפט המחוזי בירושלים יקבע מותב אחר לדון בבקשה.

בנסיבות העניין אין צו להוצאות.

ניתן היום, כ"א טבת תשע"ה (12.1.2015).

ש ו פ ט

ש ו פ ט

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

מצוטט על ידי (1 מסמכים)

  • ע"פ 4812/15עיריית ירושלים נ. עזבון המנוח סלים שבו ז"להחלטה

הלכות

  1. 1הטלת קנס מלמדת שאין מדובר בבקשה חסרת שחר, ולכן חובה הייתה לקיים דיון לפני מתן ההחלטה.