ע"פ 6676/09 פלוני נ. מדינת ישראל

א.

בקשה לעיכוב ביצוע גזר דינו של בית המשפט המחוזי לנוער בחיפה (השופטת בר-זיו) מיום 6.4.09

ו-21.7.09 בתיק ת"פ 602-08, בו הושתו על המבקש – בין השאר – שישה חודשי מאסר שירוצו בעבודות שירות.

ב.

נגד המבקש (יליד 21.9.1991) ושני קטינים נוספים (להלן הקטינים האחרים ) הוגש כתב אישום, בו נטען כי ביום 28.12.07 תקפו באלימות קשה את פלוני , לאחר שבעבר ניסה לחזר אחר חברתו של אחד מהקטינים האחרים (ובכך עברו עבירה של חבלה חמורה בנסיבות מחמירות). שלושת הנאשמים הודו בעובדות כתב האישום.

ג.

ביום 6.4.09 החליט בית המשפט שלא להרשיע את הקטינים האחרים, ומנגד הרשיע את המבקש וגזר עליו כאמור שישה חודשי מאסר בעבודות שירות, מאסר על תנאי ופיצוי למתלונן. ההבחנה בין המבקש והקטינים האחרים נומקה בכך, שתסקיר שירות המבחן קבע כי הוא לא הפנים את חומרת מעשיו ולא שיתף פעולה עם גורמי הטיפול, ושירות המבחן לא בא בהמלצה בעניינו. עוד הוזכר, כי המבקש צירף להליך הנוכחי שני תיקים נוספים שבעובדותיהם הודה, "והעבירות שיוחסו לו באותם תיקים חמורות בפני עצמן, באופן שלא ניתן להימנע מהרשעתו" (עמ' 37 לגזר הדין). התיקים הללו עניינם תקיפת עובד ציבור וכן מהומה ועלבון במקום ציבורי. בדיון שנערך ביום 21.7.09 דחה בית המשפט קמא את בקשת בא כוח המבקש להמיר את עונש עבודות השירות בעבודות שירות לתועלת הציבור שניתן לבצען במקביל ללימודים, והורה על תחילת ריצוי עבודות השירות ביום 23.7.09.

ד.

ביום 20.8.09 הוגש הערעור הנוכחי, כלפי גזר דינו של בית המשפט המחוזי. הערעור מתבסס בעיקר על ההבחנה בין המבקש והקטינים האחרים, ועל הנזק הצפוי כתוצאה מהפסקת הלימודים. בד בבד הוגשה הבקשה הנוכחית, בה נטען כי המבקש כבר החל בריצוי עבודות השירות ב-23.7.09, והתבקש עיכוב ביצוען של המשך ריצוין החל מיום 1.9.09, כדי לאפשר למבקש לחזור ללימודיו. בין היתר נטען, כי למבקש אין עבר פלילי, כי עמד בתנאי השחרור שנקבעו בערכאה הדיונית, כי סיכויי הערעור טובים, וכי המשך ביצוע עבודות השירות יסכל את הערעור מזה, ויפגע באופן קשה בשיקום המבקש מזה.

ה.

בדיון טען עו"ד בריק למבקש, כי הערעור הוגש רק ב-20.8.09 עקב צורך באישור הסניגוריה הציבורית במחוז. דחיית הבקשה תייתר כליל את הערעור, ומדובר במי שבעת ביצוע העברה בדצמבר 2007 היה בן שש עשרה ומשהו, ואין לחובתו הרשעה. הוא לא הפר עד כה את התנאים המגבילים; גם מכתב מיועצת בית ספרו ממליץ על חזרתו ללימודים בראשית ספטמבר.

ו.

באת כוח המדינה ציינה כי המדובר בבקשה להפסקת ריצוי העונש, בשעה שניתן היה להחליט על ערעור ולבקש עיכוב ביצוע למצער מ-21.7.09, שעה שידוע היה גזר הדין עוד מאפריל 2009; יש חשיבות גדולה לריצוי רצוף של עבודות השירות, וגם סיכויי הערעור נמוכים; העורר צירף שני תיקים, ותסקירו לא היה חיובי. על כן נתבקשה דחיית הבקשה.

ז.

עיינתי בגזר דינו של בית המשפט קמא וכן בתסקיר שירות המבחן – שלא בא בשעתו בהמלצה טיפולית, בין היתר נוכח אי שיתוף הפעולה – וכן במכתבים מבית הספר ובחוות הדעת שהגיש המבקש, והמצביעים על כך שרצוי כי ימשיך בלימודיו ב-1.9.09; זאת – לאחר שכבר איבד שנת לימודים.

ח.

התלבטתי במובן זה שבדרך כלל ניתן עיכוב ביצוע בכגון דא, הן לבקשת המדינה מתוך ערעור על קולת העונש, והן כשמי שנגזר דינו מבקש כבמקרה דנן. כאן היה מקום להגיש את הערעור ואת הבקשה לעיכוב ביצוע, ולמצער את הבקשה, במועד קודם בהרבה; עתה מצוי המבקש בעיצומן של עבודות השירות, ויש צדק בגישת הרצף כדי ליתן להן ממשות. בערעור עצמו על המבקש לחלוף על פני משוכה גבוהה, שכן ב שלושה תיקים שבהם הודה עסקינן, גם אם אין לחובתו הרשעות קודמות. ועם זאת ענייננו בקטין (עדיין, עד 21.9.09) והמחוקק נדרש לקטינים באמת מידה מקלה באיזון. על כן ייקבע הערעור – ערעור גזר דין – לשמיעה במהלך ספטמבר 2009, ומוקדם בו ככל הניתן על פי יכולת המזכירות. אני מאמין כי ככל שיחול שינוי כזה או אחר בעקבות הערעור, ואיני מביע דעה על כך, עדיין לא תינעל הדלת להמשך שנת הלימודים. אציע עוד כי הגם שהמבקש עוסק בעבודות השירות, יהיו עמו אנשי בית הספר בקשר מראשית שנת הלימודים, כדי שלא תאבד הזיקה לחומרי הלימודים.

ט.

כאמור תקבע מזכירות בית המשפט את הערעור במהלך ספטמבר, ובהקדם בו ככל הניתן, ואני מקדים לה תודה.