החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"פ 6687/01 יובל טמיר נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

ענישה · הסדר טיעון בערעור על גזר דין וצו מבחן במקום הפחתת מאסרערעור על גזר דין של בית המשפט המחוזי בתל אביב יפו

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

המערער הורשע בחבלה חמורה בנסיבות מחמירות ונגזרו עליו 27 חודשי מאסר בפועל. הערעור על גזר הדין התקבל בחלקו בהסכמת הצדדים, כך שהמאסר הופחת לתקופה של 24 חודשים בתמורה להוספת צו מבחן לשנה. בית המשפט אישר את ההסדר לאור תסקירי שירות המבחן.

העובדות

המערער הורשע בחבלה חמורה בנסיבות מחמירות לאחר שנעץ סכין במתלונן בחזהו בסכסוך ביניהם. נגזרו עליו 27 חודשי מאסר בפועל, מאסר על תנאי ופיצוי של 10,000 ש"ח. בעלי הדין הגיעו בדיון לכלל הסכמה להפחתת שלושה חודשים מהמאסר בתמורה לצו מבחן למשך שנה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לאשר הסכמה של בעלי הדין בערעור על גזר הדין להפחתת מאסר בפועל תמורת צו מבחן?
  2. 2.האם יש מקום להקל בעונשו של מי שהורשע בחבלה חמורה בנסיבות מחמירות?

הלכות

  1. 1

    משלא הוגש ערעור המדינה על קולת העונש, עונשו שהטיל בית המשפט המחוזי הוא נקודת המוצא לשיקול הדעת.

    ״משאין מונח לפנינו ערעור המדינה על קולת העונש, העונש שהטיל בית-משפט קמא הוא תחנת המוצא לשיקולינו.״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    הקלה בעונש מאסר מוצדקת כאשר העמדה במבחן צפויה להועיל יותר מההקלה המעטה שהוסכמה.

    ״העמדתו של המערער במיבחן תועלתה מרובה תהיה מההקלה המעטה בעונש שבאי-כוח בעלי-הדין הסכימו עליה.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • חבלה חמורה בנסיבות מחמירות
  • צו מבחן
  • מאסר בפועל
  • מאסר על תנאי

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

בשבתו כבית משפט

לערעורים פליליים

ע"פ

6687/01

בפני:

כבוד השופט מ' חשין

כבוד השופט י' אנגלרד

כבוד השופטת מ' נאור

המערער

:

יובל טמיר

נגד

המשיב

ה:

מדינת ישראל

תאריך הישיבה: ה

בטבת תשס"ב (20.12.01)

בשם

המערער

:

עו"ד שמואל פלישמן

בשם

המשיב

ה:

עו"ד

ארצי חובב

בשם

שירות המבחן: גב' דורית גוידפרוינד

ערעור

על גזר-הדין שניתן בבית-המשפט המחוזי

תל-אביב-יפו, על-ידי כב' השופטת ד"ר ע'

קפלן, מיום 15.7.01 בתפ"ח 40414/00

החלטה

המערער הורשע בבית-המשפט המחוזי בתל-אביב יפו בעבירה של חבלה חמורה בנסיבות מחמירות, ועונשו נגזר לעונש מאסר בפועל בן שנתיים ושלושה חודשים, ולמאסר על-תנאי בן שנתיים. כן הוטל על המערער לפצות את המתלונן בסכום של 10,000 ש"ח.

הערעור הוא על גזר-הדין.

עם פתיחת הדיון הודיעונו באי-כוח בעלי-הדין כי הגיעו לכלל הסכם ביניהם, ולפיו יופחתו שלושה חודשים מעונש המאסר בפועל שהוטל על המערער, ותחתיהם יינתן צו מבחן למשך שנה החל ביום שיחרורו ממאסר. הסכם זה טרד את מנוחתנו. המעשה בו הורשע המערער מעשה חמור הוא עד למאוד. בסיכסוך שנתגלע בין המערער לבין המתלונן שלף המערער סכין מטבח אשר הכין מבעוד מועד, ונעצהּ בחזהו של המתלונן. הסכין חדרה אל החזה והוסיפה וחדרה אל החדר הימני של לב המתלונן בעומק של עשרה ס"מ. אך כפסע היה בין המתלונן לבין מר-המוות. אכן, חייו של המתלונן ניצלו רק לאחר ניתוח קשה ומסובך, אך האירוע הטראומטי השאיר את רישומו עמוק בנפשו.

בשים-לב לחומרת המעשה, חסד - חסד גדול - עשה בית-משפט קמא עם המערער משדן אותו אך ל27- חודשי מאסר בפועל ולא לשנים ארוכות. ואולם משאין מונח לפנינו ערעור המדינה על קולת העונש, העונש שהטיל בית-משפט קמא הוא תחנת המוצא לשיקולינו.

במהלך הדברים הרגיל, לא היה עולה בדעתנו להקל בעונשו של המערער, אך בקוראנו את תסקירי שירות המבחן ידענו כי העמדתו של המערער במיבחן תועלתה מרובה תהיה מההקלה המעטה בעונש שבאי-כוח בעלי-הדין הסכימו עליה. נראה לנו איפוא לראוי כי נאשר את ההסכמה שהושגה בין בעלי-הדין.

אנו מחליטים איפוא לקבל את ערעור המערער במובן זה שתחת עונש המאסר בפועל שגזר עליו בית-משפט קמא יושת עליו עונש מאסר בפועל בן 24 חודשים (מיום מעצרו), ולעונש המאסר על-תנאי והפיצוי כפי שקבע בית-משפט קמא, ייווסף צו ולפיו יעמוד המערער במבחן שנה מיום צאתו מבית האסורים.

היום, ה בטבת תשס"ב (20.12.01).

ש ו פ ט ש ו פ ט ש ו פ ט ת

_________________

העתק מתאים למקור

01066870. G01

נוסח זה כפוף לשינויי עריכה וניסוח.

שמריהו כהן - מזכיר ראשי

בבית המשפט העליון פועל מרכז מידע, טל' 02-6750444

בית המשפט פתוח להערות והצעות: pniot@supreme.court.gov.il

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1משלא הוגש ערעור המדינה על קולת העונש, עונשו שהטיל בית המשפט המחוזי הוא נקודת המוצא לשיקול הדעת.
  2. 2הקלה בעונש מאסר מוצדקת כאשר העמדה במבחן צפויה להועיל יותר מההקלה המעטה שהוסכמה.