פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"פ 6692/07 מוריס סויסה נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

ענישה · ענישה בגין עבירות ארגון פשיעה ומהילת דלקערעור על גזר דין של בית המשפט המחוזי לאחר הסדר טיעון

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

המערער הודה והורשע בהשתתפות בארגון פשיעה למהילת דלק ונדון ל-7 חודשי מאסר ולקנס במסגרת הסדר טיעון. בית המשפט העליון דחה את הערעור על העונש וקבע כי אין עילה להתערבות, שכן העונש מתון ביותר בנסיבות מעורבותו הממושכת. ההחלטה נסמכה על חומרת הפעילות ועל הצורך בהרתעה.

העובדות

המערער הודה בכתב אישום מתוקן שייחס לו השתתפות בארגון פשיעה העוסק במהילת דלק והפצתו דרך תחנות דלק בשליטת הארגון בין השנים 2002 ל-2005. הוא הורשע בעבירות לפי חוק העונשין ובחוק מאבק בארגוני פשיעה ונדון ל-7 חודשי מאסר ולקנס. המערער טען כי העונש חמור יחסית לעונשים שהושתו על מעורבים אחרים, ועתר לרף נמוך יותר מזה שהוצע בהסדר.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש עילה להתערבות בית המשפט העליון בעונש שהושת על המערער שהורשע בעבירות של ארגון פשיעה ומהילת דלק?
  2. 2.האם היה על בית המשפט המחוזי לאמץ את רף הענישה שהציע המערער בהסדר הטיעון, נוכח העונשים שהושתו על מעורבים אחרים?

הלכות

  1. 1

    לא נמצאה עילה להתערבות בעונש שנגזר בגדרו של הסכם טיעון, כאשר המערער היה מעורה עמוקות בפעילות ארגון הפשיעה במשך שלוש שנים.

    ״במשך 3 שנים היה המערער מעורה עמוקות בפעילותו של ארגון הפשיעה, תוך ידיעת הפסול שבמעשיו והנזק הכרוך בהם לציבור.״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    העונש שנגזר היה מתון ביותר ועלול שלא להרתיע את הרבים, ולכן אין לקבל את הערעור על חומרתו.

    ״העונש שהושת עליו בנסיבות אלו לא זו בלבד שאין בו חומרה כלשהי, אלא נראה הוא בעינינו מתון ביותר, עד שספק אם הוא עשוי להרתיע את הרבים.״

מילות מפתח

  • ארגון פשיעה
  • מהילת דלק
  • ענישה

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בשבתו כבית משפט לערעורים פליליים

ע"פ

6692/07

בפני:

כבוד המשנה לנשיאה א' ריבלין

כבוד השופט א' א' לוי

כבוד השופט י' אלון

המערער:

מוריס סויסה

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל

ערעור על גזר דינו של בית המשפט

המחוזי בירושלים, מיום 14.12.06, בתיק פ.ח. 856, שניתן על ידי כבוד השופטים: מ'

רביד, א' אפעל-גבאי וא' פרקש

תאריך הישיבה:

י"ג בחשון התשס"ח

(25.10.07)

בשם המערער:

עו"ד הורוביץ מיכאל

בשם המשיבה:

בשם שירות המבחן:

עו"ד זיו אריאלי

גב' אדוה פרויד

פסק-דין

השופט א' א' לוי:

בכתב אישום מתוקן שהוגש נגד המערער נטען, כי בתקופה שבין חודש ספטמבר 2002 ועד לחודש יולי 2005 הוא נמנה על ארגון פשיעה, שבראשו עמדו אברהם גבאי, שי קסוטו ומשה גבאי. המנוח עסק ביחד עם אחרים במהילת דלק שלאחר מכן הופץ ליחידים ולחברות, בין היתר, באמצעות תחנות דלק שבשליטת הארגון. תפקידו של המערער הוגדר בכתב האישום כ"סדרן האחראי על מהילות הבנזין ומעקב אחר כמויות", ונטען כי העבירות אותן ביצע היו ב"נסיבות מחמירות" לאור היקף המהילות, התקופה הממושכת בה עסק המערער בכך, הנזק הכלכלי שהיה כרוך בהן, והעובדה שפעילות המערער היתה במסגרתו של ארגון פשיעה.

המערער הודה בכל אלה, ובעקבות כך הרשיעו בית המשפט המחוזי בעבירות לפי סעיפים 415 ו-440 לחוק העונשין, בשילוב עם סעיף 3 לחוק מאבק בארגוני פשיעה. בגין כל אלה נדון המערער ל-7 חודשי מאסר, 4 חודשים מאסר על-תנאי, וקנס בסך 10,000 ש"ח או 60 ימי מאסר תמורתו.

המערער משיג בפנינו כנגד העונש שהושת עליו.

עונשו של המערער נגזר בגדרו של הסכם טיעון, מכוחו עתרה המשיבה ל-24 חודשי מאסר, בעוד שהמערער ביקש להסתפק ב-6 חודשי מאסר בלבד. להשקפת המערער, שגה בית המשפט המחוזי כאשר לא אימץ את רף הענישה הנמוך שהוצע לו, וזאת נוכח העונשים שהושתו על מעורבים אחרים בפרשה.

לא מצאנו בטענה אחרונה זו, כמו גם בנימוקי הערעור האחרים, עילה להתערבותנו בעונש. במשך 3 שנים היה המערער מעורה עמוקות בפעילותו של ארגון הפשיעה, תוך ידיעת הפסול שבמעשיו והנזק הכרוך בהם לציבור. העונש שהושת עליו בנסיבות אלו לא זו בלבד שאין בו חומרה כלשהי, אלא

נראה הוא בעינינו מתון ביותר, עד שספק אם הוא עשוי להרתיע את הרבים.

אשר על כן, הערעור נדחה.

המערער יתייצב לשאת בעונשו במזכירות בית המשפט המחוזי בירושלים, בתאריך א' בכסלו התשס"ח (11.11.2007), עד לשעה 11:00.

ניתן היום, י"ג בחשון התשס"ח (25.10.07).

המשנה-לנשיאה

ש ו פ ט

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1לא נמצאה עילה להתערבות בעונש שנגזר בגדרו של הסכם טיעון, כאשר המערער היה מעורה עמוקות בפעילות ארגון הפשיעה במשך שלוש שנים.
  2. 2העונש שנגזר היה מתון ביותר ועלול שלא להרתיע את הרבים, ולכן אין לקבל את הערעור על חומרתו.