פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"פ 6703/14מדינת ישראל נ. אברהם (נמרוד) אילוז

ניתן ביום
הרכב
לא צוין

בקצרה

תוצאה: התקבל
ראיות · חיסיון מקור מודיעיני וזיכוי קודםערעור על החלטת בית המשפט המחוזי

בית המשפט קיבל את הערעור וביטל את הזיכוי שניתן בבית המשפט קמא. נקבע כי יש לשמוע את גורמי המדינה במעמד צד אחד, לרבות לגבי אפשרות שמיעת המקור מאחורי פרגוד או בהסוואת קול, והכרעה בכך נתונה לשיקול דעתו של בית המשפט.

העובדות

בית המשפט קמא זיכה את הנאשם. המדינה ערערה, והערעור התקבל לפי הנטען בהכרעה, תוך הפניה לדיון במעמד צד אחד בנוגע למקור מודיעיני.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לבטל זיכוי שניתן בבית המשפט קמא ולהורות על שמיעת גורמי המדינה במעמד צד אחד בעניין המקור המודיעיני?

מילות מפתח

  • ערעור
  • זיכוי
  • מעמד צד אחד
  • פרגוד
  • הסוואת קול
  • ע"פ 351/14

התקציר, ההלכות והתחום נוצרו בעיבוד אוטומטי; הלכה מוצגת רק כשיש לה ציטוט מילולי מהטקסט. הטקסט המחייב הוא זה שבאתר בית המשפט.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט

לערעורים פליליים

ע"פ

6703/14

לפני:

כבוד השופט א' רובינשטיין

כבוד השופט ע' פוגלמן

כבוד השופט צ' זילברטל

המערערת:

מדינת ישראל

נ ג ד

המשיבים:

1. אברהם (נמרוד) אילוז

2. יניב אילוז

ערעור על פסק דינו של בית המשפט

המחוזי בירושלים (השופט מ' דרורי, (סג"נ) בת"פ 8283-04-14 מיום

5.10.2014

תאריך הישיבה:

ב' בטבת התשע"ה

(24.12.2014)

בשם המערערת:

עו"ד אושרה פטל-רוזנברג; עו"ד ענת

ארוסי-כהן

בשם המשיבים:

עו"ד מיכאל עירוני

פסק-דין

סבורים אנו כי במישור הדיוני חל בכגון דא אשר נפסק בע"פ 351/14 מדינת ישראל נ' פקיה (16.2.14), ועל כן מבוטל הזיכוי בבית המשפט קמא; ובית המשפט ישמע את גורמי המדינה במעמד צד אחד, לרבות לגבי האפשרות לשמוע את המקור מאחורי פרגוד ובהסוואת קול, ויכריע לפי שיקול דעתו, בלא שנביע כל דעה לגוף הדברים.

הערעור מתקבל לפי האמור.

ניתן היום, ב' בטבת התשע"ה (24.12.2014).

ש ו פ ט

ש ו פ ט

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)