פסק-דין3 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"פ 6718/98 רוני נחום נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

דיני עונשין · תקיפה ושיקים שנמסרו בעקבות אלימותערעור על הרשעה בתקיפה ועל חומרת העונש

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

המערער הורשע בתקיפה של המתלונן בעקבות סכסוך כספי, ובית המשפט המחוזי זיכה אותו מסחיטה באיומים. ערכאת הערעור דחתה את הערעור על ההרשעה, שנשענה על עדות המתלונן ועל עדות הפקחית התומכת בה. כמו כן נדחתה הטענה לחומרת העונש לנוכח עברו הפלילי של המערער.

העובדות

המערער הואשם בתקיפה ובסחיטה באיומים של המתלונן בעקבות סכסוך כספי. לאחר תקיפה ואיומים במסעדה מסר המתלונן למערער שני שיקים דחויים. בית המשפט המחוזי הרשיע בתקיפה וזיכה מסחיטה, וגזר שנתיים מאסר, מתוכן שנה לריצוי בפועל.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להתערב בקביעות המהימנות של בית המשפט המחוזי ובמימצאיו העובדתיים בדבר תקיפה ואיומים?
  2. 2.האם העונש שהוטל על המערער, בשל עברו הפלילי ונסיבות המקרה, חמור מדי?

הלכות

  1. 1

    אין מקום להתערבות ערכאת הערעור בקביעות מהימנות של הערכאה הדיונית כאשר הן מבוססות על עדות המתלונן ועל עדות עצמאית התומכת בה.

    ״השתית את מימצאיו על-יסוד עדות המתלונן, וכן על עדות אוביקטיבית של הפקחית, שתמכה״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    עבר פלילי מכביד הכולל הרשעות באלימות, לצד נסיבות המקרה, מצדיקים את קביעת העונש שנגזר ואינם מאפשרים הקלה.

    ״לחובתו של המערער עבר פלילי מכביד ביותר, הכולל בין היתר הרשעות בעבירות״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • תקיפה
  • סחיטה באיומים
  • שיקים דחויים
  • מהימנות
  • סיוע לעדות
  • עבר פלילי
  • הרשעה

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

בשבתו כבית משפט

לערעורים פליליים

ע"פ

6718/98

בפני: כבוד

השופטת ד' דורנר

כבוד

השופט י' אנגלרד

כבוד

השופט ע' זועבי

המערער: רוני

נחום

נ

ג ד

המשיבה: מדינת

ישראל

ערעור

על פסק-דין בית-המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו מיום 15.9.98 בת"פ 8/98 שניתן

על-ידי כבוד השופט א' משאלי

תאריך

הישיבה: י"ט בטבת תש"ס (28.12.99)

בשם

המערער: עו"ד ירון דוד

בשם

המשיבה: עו"ד אלון אינפלד

פסק-דין

המערער הואשם בבית-המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו בביצוע עבירות של תקיפה וסחיטה באיומים כנגד שמעון מזרחי (להלן: המתלונן). על-פי כתב-האישום, בין המערער לבין המתלונן פרץ סכסוך כספי, ובתאריך 6.8.96 במסעדת "פונדק השחר" ברמת-גן היכה המערער את המתלונן, תפס בשערות ראשו, השליכהו על הרצפה, בעט בו ואיים עליו כי יהרגנו בעזרת סכין. כתוצאה מן המכות והאיומים מסר המתלונן למערער שני שיקים דחויים, האחד על-סך 7,000 ש"ח והשני על-סך 11,839 ש"ח, והמתלונן אף חתם על הסכם שלפיו סכומי הכסף האמורים מגיעים למערער.

במשפטו של המערער העידו, בין היתר, המתלונן ופקחית עירייה בשם אליס פרנקו-נחום (להלן: הפקחית), שנזדמנה למסעדה בתכוף לאירוע, ואשר סיפרה כי כאשר נכנסה למסעדה הבחינה כי למתלונן חבורה בראשו בצבע סגול אדום, כי שערו סתור וכי כמה משערותיו אף מפוזרות על השולחן. הפקחית סיפרה, כי המתלונן אמר לה שאינו חש בטוב, והוסיפה כי מששאלה את המערער מה אירע, השיב לה כי מדובר בסכסוך כספי שייפתר בינו לבין המתלונן. הפקחית הוסיפה וסיפרה כי הציעה למתלונן, שטען כי אין לו כסף, למסור את השיקים למערער, על-מנת שזה לא יכה אותו.

המערער הכחיש בעדותו את האישומים שיוחסו לו, וטען כי החבורה שנראתה על מצחו של המתלונן בתכוף לאירוע נגרמה למתלונן כתוצאה מתאונת-דרכים שבה היה מעורב יום קודם. עוד העיד המערער, כי אמנם התנהל בינו לבין המתלונן ויכוח, אלא שאת השיקים מסר לו המתלונן מרצונו החופשי.

בית-המשפט המחוזי (השופט אביגדור משאלי) דחה את דברי המערער כבלתי-מהימנים, האמין לעדות המתלונן, ואף מצא סיוע לעדות אחרונה זו בעדותה של הפקחית. עם זאת החליט בית-המשפט המחוזי לזכות את המערער מן הספק מביצוע עבירה של סחיטה באיומים, ולהרשיעו אך בביצוע עבירה של תקיפה. על המערער נגזרו שנתיים מאסר, מתוכן שנה אחת לריצוי בפועל והיתרה על-תנאי. כן הופעל כנגדו באורח חופף עונש מאסר על-תנאי בן שנה אחת, ונקבע כי עונשו ירוצה במצטבר לעונש מאסר שנגזר על המערער בתיק אחר.

הערעור שבפנינו הופנה כלפי ההרשעה ולחלופין כנגד חומרת העונש. בגדרי ערעורו על הרשעתו, תקף המערער את המימצאים שנקבעו על-ידי בית-המשפט המחוזי.

יש לדחות את טענות המערער. בית-המשפט המחוזי השתית את מימצאיו על-יסוד עדות המתלונן, וכן על עדות אוביקטיבית של הפקחית, שתמכה בגירסת המתלונן. עדויות אלו היו מהימנות על בית-המשפט המחוזי ולא מצאנו כי עלינו להתערב בקביעותיו.

יש לדחות אף את טענות המערער באשר לחומרת עונשו. לחובתו של המערער עבר פלילי מכביד ביותר, הכולל בין היתר הרשעות בעבירות אלימות. המערער אף מרצה עתה עונש מאסר של 12 שנים מכוח פסק-דין שבו הורשע בביצוע עבירה של נסיון לרצח. על פסק-דין זה הוגש ערעור והוא אינו חלוט. ברם, ממילא גם מבלי להתחשב בהרשעה העולה מפסק-דין אחרון זה יש לקבוע כי העונש שהוטל על המערער נוטה לקולא, וזאת לנוכח עברו הפלילי החמור של המערער ונסיבות המקרה שבפנינו.

אשר-על-כן, אנו דוחים את הערעור הן על ההרשעה, הן על חומרת העונש.

ניתן היום, י"ט בטבת תש"ס

(28.12.99).

ש ו פ ט ת ש ו פ ט ש

ו פ ט

98067180.

L03

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1אין מקום להתערבות ערכאת הערעור בקביעות מהימנות של הערכאה הדיונית כאשר הן מבוססות על עדות המתלונן ועל עדות עצמאית התומכת בה.
  2. 2עבר פלילי מכביד הכולל הרשעות באלימות, לצד נסיבות המקרה, מצדיקים את קביעת העונש שנגזר ואינם מאפשרים הקלה.