פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"פ 6772/16 ע"פ 6772/16

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין פלילי · ערעור על גזר דין בעבירות מין בקטינותערעור על גזר דין של בית המשפט המחוזי בעבירות אינוס ומעשים מגונים

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

המערער, שהורשע בהסדר טיעון במעשי אינוס ומעשים מגונים בקטינות משפחה, ערער על חומרת גזר הדין של 13 שנות מאסר. בית המשפט העליון דחה את הערעור, וקבע כי חומרת המעשים, הפגיעה הקשה במתלוננת וחוסר נטילת האחריות מצדיקים את העונש שנגזר, וכי העונש אינו מצדיק התערבות. נקבע כי שירות בתי הסוהר ייתן דעתו למצבו של המערער בתנאי המאסר ובטיפול.

העובדות

המערער, כבן 60, הורשע על פי הודאתו בהסדר טיעון במעשי אינוס ובמעשים מגונים כלפי נכדת אחותו בגילים 10-14 בשנים 2009-2013, וכן במעשה מגונה באחותה הקטינה של המתלוננת. ההסדר לא כלל הסכמה לעניין העונש. בית המשפט המחוזי גזר 13 שנות מאסר בדעת רוב, ו-24 חודשי מאסר על תנאי ופיצוי של 50,000 ש"ח.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש מקום להתערבות בערכאת הערעור בגזר דין של 13 שנות מאסר בעבירות אינוס ומעשים מגונים בקטינה?
  2. 2.האם היה מקום ליתן משקל מיוחד להודאת הנאשם בהסדר טיעון ולמצבו השכלי והתרבותי?

הלכות

  1. 1

    אין מקום להתערב בגזר הדין כאשר חומרת המעשים והפגיעה הקשה במתלוננת מצדיקות את העונש שנגזר, והעבירות מצויות ברף גבוה.

    ״העבירות מצויות ברף גבוה, והעונש אינו משקף חומרה המצדיקה התערבות.״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    אי נטילת אחריות ממשית וחוסר אמפתיה כלפי המתלוננת, בסתירה להודאה, נלקחים בחשבון לחומרה בגזירת העונש.

    ״גם אנו נתנו לבנו בראש וראשונה לחומרת המעשים, לפגיעה הקשה בנפשה״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • אינוס
  • מעשה מגונה
  • קטינה
  • הסדר טיעון
  • גזר דין
  • תסקיר שירות המבחן
  • אי נטילת אחריות
  • פיגור שכלי

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון בשבתו

כבית משפט לערעורים פליליים

ע"פ

6772/16

לפני:

כבוד המשנה לנשיאה א' רובינשטיין

כבוד השופט ע' פוגלמן

כבוד השופטת ד' ברק-ארז

המערער:

פלוני

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל

ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי תל אביב מיום

20.07.2016 בתיק פח 037925-08-15

תאריך הישיבה:

ז'

בניסן התשע"ז (3.4.17)

בשם המערער: עו"ד

שחר מנדלמן

בשם המשיבה: עו"ד

תומר סגלוביץ'

פסק-דין

המשנה לנשיאה א' רובינשטיין:

המערער – כבן 60 כיום – הורשע על פי הודאתו בהסדר טיעון במעשי אינוס ובמעשים מגונים כלפי נכדת אחותו בהיותה בגילים 14-10, בשנים 2013-2009. כן הורשע במעשה מגונה באחותה הקטינה של המתלוננת. ההסדר לא כלל הסכמה לעניין העונש. המערער – חרף הודאתו – נטל אחריות חלקית, אך לפי תסקיר שירות המבחן גילה חוסר אמפתיה כלפי המתלוננת והיא גם בודדה מאוד בתוך המסגרת המשפחתית, כעולה מתסקיר נפגעת העבירה. בית המשפט קמא ראה – אל נכון – בחומרה יתרה את המעשים ותיאר את סבלה של המתלוננת ובדידותה. נגזרו על המערער בדעת רוב 13 שנות מאסר (השופטת שרה דותן, אב"ד והשופט מרדכי לוי); השופט ירון לוי הציע להשית 15 שנות מאסר, תוך הדגשת הנזקים הקשים למתלוננת. כן נגזרו 24 חודשי מאסר על תנאי ופיצוי בסך 50,000 ש"ח (שטרם שולם). תסקיר עדכני של שירות המבחן ציין כי המערער התקשה לשתף פעולה עם השירות, וזוהה עיוות חשיבה אצל המערער בהקשר המיני. המערער הכחיש בפני השירות את העבירות (כאמור, חרף הודאתו) וההתרשמות היא מאדם מעט דל, המתקשה לתקשר וניכר בו קושי תרבותי; נאמר, כי אם יהיה שינוי בעמדתו תיבחן התאמתו לקבוצה טיפולית לעברייני מין.

בערעור נטען, כי על פי חוות דעת שהוגשה מטעם המערער אובחן פיגור שכלי קל וחרף זאת דחה בית המשפט קמא בקשה בטרם הודאתו להבאתו לועדת אבחון. נאמר כי הערכת המסוכנות היתה של מסוכנות נמוכה-בינונית, וכי ועדת האבחון אליה הופנה בכל זאת בהמשך קבעה שאין פיגור שכלי, אך יש הנמכה קוגניטיבית בשל חסכים חינוכיים ותרבותיים. ועלייתו בגיל מבוגר (מאתיופיה). נטען כי העונש אינו מידתי בהשואה למקרים אחרים שבפסיקה, וכי היה מקום ליתן יתר משקל להודאתו, וגם להיעדר מענה טיפולי בשל אי ידיעת השפה. מטעם המדינה הוטעמו חומרת המעשים והפגיעה הקשה במתלוננת.

לא ראינו מקום להתערב בגזר הדין קמא. גם אנו נתנו לבנו בראש וראשונה לחומרת המעשים, לפגיעה הקשה בנפשה הרכה של המתלוננת ולמצבה במשפחה, ולאי נטילת האחריות בממש מצד המערער (בסתירה להודאה) וחוסר האמפטיה כלפי המתלוננת. העבירות מצויות ברף גבוה, והעונש אינו משקף חומרה המצדיקה התערבות. על כן איננו נעתרים לערעור. חזקה על שירות בתי הסוהר שיתן דעתו למצבו של המערער כפי שתואר מעלה בכל הנוגע לתנאי מאסרו ומאמצי הטיפול.

ניתן היום, ח' בניסן

התשע"ז (4.4.2017).

המשנה לנשיאה

ש

ו פ ט

ש

ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1אין מקום להתערב בגזר הדין כאשר חומרת המעשים והפגיעה הקשה במתלוננת מצדיקות את העונש שנגזר, והעבירות מצויות ברף גבוה.
  2. 2אי נטילת אחריות ממשית וחוסר אמפתיה כלפי המתלוננת, בסתירה להודאה, נלקחים בחשבון לחומרה בגזירת העונש.