החלטהעליון1 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"פ 6787/17 מדינת ישראל נ. פלוני

ניתן ביום

בקצרה

ענישה · עיכוב ביצוע של"צבקשה לעיכוב ביצוע הוראה לביצוע של"צ עד להכרעה בערעור על אי-הרשעה

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט נתן עיכוב ביצוע להוראה לביצוע 200 שעות של"צ שהוטלה על המשיב, שנמנע מהרשעה בעבירת יידוי חפץ לעבר כלי תחבורה. נקבע כי דחיית הבקשה עלולה לייתר את הערעור של המדינה מבחינה מעשית. ההכרעה אינה מביעה עמדה לגופו של הערעור.

העובדות

המשיב, שהיה קטין בן 17 וארבעה וחצי חודשים בעת ביצוע העבירה, הורשע בכתב אישום מתוקן בעבירת יידוי חפץ לעבר כלי תחבורה, אך בית המשפט המחוזי נמנע מהרשעה. בית המשפט נימק זאת בהיעדר הרשעות קודמות, באי-פגיעת האבנים ובהליך שיקום. המדינה ערערה וביקשה עיכוב ביצוע של הוראת השל"צ.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להורות על עיכוב ביצוע הוראה לביצוע 200 שעות שירות לתועלת הציבור עד להכרעה בערעור המדינה על אי-הרשעת המשיב?

הלכות

  1. 1

    בבקשה לעיכוב ביצוע יש לתת עדיפות לשיקול כי דחיית הבקשה עלולה לייתר את הערעור מבחינה מעשית

    ״לכן, ומבלי להביע עמדה לגופו של ערעור, נראה כי הנסיבות מצדיקות את קבלת הבקשה.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • עיכוב ביצוע
  • שירות לתועלת הציבור
  • יידוי חפץ לעבר כלי תחבורה
  • הליך שיקום

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

ע"פ

6787/17

לפני:

כבוד השופט נ' הנדל

המבקשת:

מדינת ישראל

נ ג ד

המשיב:

פלוני

בקשה לעיכוב ביצוע

גזר דינו של בית המשפט המחוזי לנוער בירושלים בת"פ 38244-07-16 שניתן ביום

23.7.2017

תאריך הישיבה:

י"ט באלול התשע"ז

(10.9.2017)

בשם המבקשת:

עו"ד מיכל רגב

בשם המשיב:

עו"ד יאיר קורן

החלטה

1.

מונחת בפניי בקשה מטעם המדינה לעיכוב ביצוע הוראה כי על המשיב לבצע 200 שעות שירות לתועלת הציבור (להלן: של"צ ). ברקע, כתב אישום בו נמצא המשיב אשם, ללא הרשעה, בעבירה של יידוי חפץ לעבר כלי תחבורה לפי סעיף 332א(א) לחוק העונשין, התשל"ז-1977. על פי עובדות כתב האישום המתוקן, המשיב, יחד עם שלושה אחרים, ידו במשך כ-10 דקות מספר רב של אבנים לעבר כלי רכב שנסעו בכביש בין-עירוני. במועד ביצוע העבירה המשיב היה בן 17 וארבעה וחצי חודשים.

בית המשפט נימק את מסקנתו בדבר אי-הרשעת המשיב בכך שלמשיב אין הרשעות קודמות, וכן שהאבנים שנזרקו לא פגעו ברכב, ואף קיים ספק אם היה בכוחן לפגוע ברכבים או בכביש, בהינתן המקום שבו תועד המשיב עומד. עוד התייחס בית המשפט המחוזי להליך שיקום ארוך שעבר המשיב, לרבות התגייסותו הצפויה לצה"ל. לפיכך, סבר בית המשפט המחוזי באופן חריג כי ניתן להימנע מהרשעה במקרה זה.

2.

המדינה סבורה כי נפלה שגגה בהכרעת בית המשפט המחוזי, וכי לא ניתן די משקל לאינטרס הציבורי בעבירות מעין אלה. לגישתה, יש להרשיע את המשיב ולגזור עליו מאסר בעבודות שירות. מנגד, הסניגור סבור כי פסק דינו של בית משפט קמא אינו מגלה כל טעות, כי דין הערעור להידחות, וכי מתן עיכוב ביצוע עלול להביא לדחיית התגייסותו של המשיב לצה"ל.

3.

אינני מביע עמדה באשר לסיכויי הערעור. צודק הסניגור כי בית המשפט המחוזי ראה את המקרה כחריג, ולא כחלק ממדיניות ענישה כללית. ברם, בבקשה מעין זו יש לתת את העדיפות לשיקול כי דחיית הבקשה עלולה לייתר את הערעור מבחינה מעשית. זהו שיקול רלוונטי מאוד בהתאם לנסיבות, יהא זה התביעה או הסניגוריה שמעלה אותו. לכן, ומבלי להביע עמדה לגופו של ערעור, נראה כי הנסיבות מצדיקות את קבלת הבקשה.

בהתאם לאמור, הנני נעתר לבקשה ומורה על עיכוב החיוב בביצוע של"צ עד למתן החלטה בערעור.

ניתנה

היום, כ' באלול התשע"ז (11.9.2017).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1בבקשה לעיכוב ביצוע יש לתת עדיפות לשיקול כי דחיית הבקשה עלולה לייתר את הערעור מבחינה מעשית