פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"פ 679/15 חליל גזאוי נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

ענישה · ענישה וקנסערעור על גזר דין של בית המשפט המחוזי (התערבות בעונש וקנס בלבד, לאחר משיכת הערעור על הכרעת הדין)

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

המערער משך את ערעורו על הכרעת הדין וערער לעניין גזר הדין. בית המשפט העליון לא התערב בעונש המאסר בן 46 חודשים, אך שינה את סכום הקנס ל-90,000 ש"ח ואת אופן תשלומו בתשלומים חודשיים, תוך מתן משמעות לאי תשלום. רכיב המאסר המותנה נותר בעינו.

העובדות

המערער הורשע ומשך את ערעורו על הכרעת הדין, והדיון התמקד בעונש. בית המשפט המחוזי השית עליו 46 חודשי מאסר בפועל וקנס, והוא בשאלת הקנס ואופן תשלומו.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש מקום להתערב בעונש המאסר שהושת על המערער בגזר הדין?
  2. 2.האם יש מקום להתערב בשיעור הקנס ובאופן תשלומו ובמשמעות אי העמידה בו?

הלכות

  1. 1

    בית המשפט העליון לא התערב בעונש המאסר בפועל, שכן בית המשפט המחוזי הביא בחשבון את שיקולי הענישה הרלבנטיים ואיזן ביניהם כהלכה

    ״אנו סבורים כי בית המשפט המחוזי הנכבד הביא בחשבון את כלל שיקולי הענישה הרלבנטיים ואיזן ביניהם כהלכה״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    התערבות בשיעור הקנס ובאופן תשלומו נעשתה גם בשיקולי אחידות הענישה

    ״זאת בין היתר בשל שיקולי אחידות הענישה״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • עונש מאסר
  • קנס
  • אחידות הענישה
  • מאסר מותנה
  • ניכוי ימי מעצר

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים פליליים

ע"פ

679/15

לפני:

כבוד השופט י' דנציגר

כבוד השופט ע' פוגלמן

כבוד השופטת ע' ברון

המערער:

חליל גזאוי

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל

ערעור על פסק דינו של בית המשפט

המחוזי בירושלים מיום 14.12.2014 בת"פ 34838-01-14 שניתן על ידי כבוד השופט

מ' דרורי

תאריך הישיבה:

כ"ז בחשון תשע"ו

(9.11.15)

בשם המערער:

עו"ד חביב לביב

בשם המשיבה:

עו"ד עילית מידן

מתורגמנית לשפה הערבית:

אברהים שריהאן

פסק-דין

השופט י' דנציגר :

בפתח הדיון קיבל המערער את המלצתנו ומשך את ערעורו ככל שהוא נוגע להכרעת הדין.

לאחר ששמענו את טיעוני באי-כוח הצדדים בדיון שהתקיים לפנינו לעניין גזר הדין ועיינו בפסקי הדין שהוגשו על ידיהם, לא ראינו מקום להתערב בעונש המאסר שהושת על המערער. אנו סבורים כי בית המשפט המחוזי הנכבד הביא בחשבון את כלל שיקולי הענישה הרלבנטיים ואיזן ביניהם כהלכה בהשיתו על המערער 46 חודשי מאסר בפועל, בניכוי ימי המעצר (תקופה הכוללת הפעלת מאסר מותנה בר הפעלה בן שישה חודשים).

יחד עם זאת, ראינו לנכון להתערב בשיעורו של הקנס שהושת על המערער ובהוראות שקבע בית המשפט המחוזי בעניין אופן תשלומו ומשמעות אי העמידה בו – זאת בין היתר בשל שיקולי אחידות הענישה.

אנו קובעים כי סכום הקנס יעמוד על סך 90,000 ש"ח. הקנס ישולם ב-30 תשלומים חודשיים שווים, ביום הראשון לכל חודש, כל אחד בן 3,000 ש"ח, כשהראשון שבהם יהיה ביום 1.12.2015. בגין כל תשלום שלא ישולם יירצה המערער מאסר בן שבעה ימים.

רכיב המאסר המותנה שנקבע בגזר-הדין יעמוד בעינו.

ניתן היום, כ"ז בחשון התשע"ו (9.11.2015).

ש ו פ ט

ש ו פ ט

ש ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצוטט על ידי (4 מסמכים)

  • ע"פ 5747/21מסורת התורה בני ברק נ. ישיבת פונוביז' בע"מפסק-דין
  • ע"פ 8288/18דורון אלעד נ. מדינת ישראלהחלטה
  • ע"פ 9908/17שמעון שריקי נ. מדינת ישראלהחלטה
  • ע"פ 3745/17ישראל אלבז נ. מדינת ישראלהחלטה

הלכות

  1. 1בית המשפט העליון לא התערב בעונש המאסר בפועל, שכן בית המשפט המחוזי הביא בחשבון את שיקולי הענישה הרלבנטיים ואיזן ביניהם כהלכה
  2. 2התערבות בשיעור הקנס ובאופן תשלומו נעשתה גם בשיקולי אחידות הענישה