פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"פ 6793/09 ויאצסלב שוורץ נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

ענישה · מאסר על-תנאי בעבירות רכוש ואלימותערעור על גזר דין של בית המשפט המחוזי בנצרת

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

המערער, שהורשע בשוד בנסיבות מחמירות ובהחזקת סכין, ערער על רכיבי המאסר המותנה והקנס בגזר הדין. בית המשפט העליון לא מצא מקום להתערב בקנס, אך קבע כי המאסר המותנה הוחמר יתר על המידה והעמידו על 24 חודשים. הקנס ייפרע בארבעה תשלומים חודשיים.

העובדות

המערער הודה במסגרת הסדר טיעון בכך שנכנס לבית עסק בעפולה בשעת לילה מאוחרת ובאיומי סכין שדד סכום של 1100 ש"ח. בית המשפט המחוזי גזר עליו 18 חודשי מאסר בפועל, 42 חודשי מאסר על-תנאי, קנס של 10,000 ש"ח ופיצוי של 5,000 ש"ח למתלונן. המערער משיג על אורך המאסר המותנה ועל הקנס.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להתערב באורך המאסר המותנה שנגזר על המערער בעבירות שוד והחזקת סכין?
  2. 2.האם יש להתערב בגובה הקנס שנגזר על המערער?

הלכות

  1. 1

    בית המשפט המחוזי נטה לחומרה יתרה במאסר המותנה, ולכן הוא הועמד על 24 חודשים.

    ״במאסר המותנה נטה בית המשפט המחוזי לחומרה יתרה, ולפיכך אנו משנים רכיב זה בעונש״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    הקנס שנגזר הולם עבירות רכוש ואינו חורג מרמת הענישה הנוהגת, ולכן אין מקום להתערבות.

    ״לא ראינו מקום להתערבותנו באשר הוא הולם עבירות רכוש, ואינו חורג מרמת הענישה הנוהגת״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • שוד בנסיבות מחמירות
  • החזקת סכין שלא כדין
  • הסדר טיעון
  • מאסר מותנה
  • קנס
  • פיצוי למתלונן
  • ענישה
  • עבירות רכוש

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

ע"פ

6793/09

בפני:

כבוד השופט א' א' לוי

כבוד השופט ח' מלצר

כבוד השופט נ' הנדל

המערער:

ויאצסלב שוורץ

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל

ערעור על גזר דינו של בית המשפט

המחוזי בנצרת, מיום 4.6.09, בת.פ. 113/09, שניתן על ידי השופט ת' כתילי

תאריך הישיבה:

כ"ח בטבת התש"ע

(14.01.10)

בשם המערער:

עו"ד שרון ישי

בשם המשיבה:

עו"ד אושרה פטל

פסק-דין

השופט א' א' לוי:

בית המשפט המחוזי בנצרת הרשיע את המערער בעבירות של שוד בנסיבות מחמירות והחזקת סכין שלא כדין, לאחר שהודה כי בתאריך 23.4.09, בשעת לילה מאוחרת, הוא נכנס לבית עסק בעפולה, ובאיומי סכין שדד סכום של 1100 ש"ח. הודאת המערער בעובדות שיוחסו לו ניתנה במסגרת הסדר טיעון, בגדרו עתרו הצדדים בצוותא לגזור לו 18 חודשי מאסר, מאסר מותנה מרתיע, קנס ופיצוי למתלונן. לאחר שנשמעו טיעוני הצדדים, דן בית המשפט את המערער ל-18 חודשי מאסר, 42 חודשים מאסר על-תנאי, קנס בסך 10,000 ש"ח ופיצוי המתלונן בסכום של 5,000 ש"ח.

המערער משיג בפנינו על שניים מרכיביו של העונש – אורכו של המאסר המותנה והקנס. באשר לזה האחרון, הקנס, לא ראינו מקום להתערבותנו באשר הוא הולם עבירות רכוש, ואינו חורג מרמת הענישה הנוהגת. מאידך, מקובלת עלינו ההשקפה כי במאסר המותנה נטה בית המשפט המחוזי לחומרה יתרה, ולפיכך אנו משנים רכיב זה בעונש ומעמידים אותו על 24 חודשים, בהם ישא המערער אם יעבור בתוך שלוש שנים מהיום עבירת אלימות או רכוש מסוג פשע.

נוכח העובדה שהמערער נושא עתה במאסר, אנו קובעים כי הוא ישלם את הקנס בארבעה שיעורים חודשיים ורצופים, שהראשון בהם יהיה בתוך 60 ימים מיום שחרורו מן הכלא.

ניתן היום, כ"ח בטבת התש"ע (14.01.2010).

ש ו פ ט

ש ו פ ט

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1בית המשפט המחוזי נטה לחומרה יתרה במאסר המותנה, ולכן הוא הועמד על 24 חודשים.
  2. 2הקנס שנגזר הולם עבירות רכוש ואינו חורג מרמת הענישה הנוהגת, ולכן אין מקום להתערבות.