החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"פ 680/04 עוואוודה לבנין בע"מ נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין פלילי · עיכוב ביצוע גזר דיןערעור על החלטה בבקשה לעיון חוזר בתנאי עיכוב ביצוע גזר דין

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

המערערים הורשעו בעבירות מס ועתרו לביטול תנאי ההפקדה הכספית שנקבעו לעיכוב ביצוע גזר הדין. בקשה לעיון חוזר נדחתה בבית המשפט המחוזי לאחר שהתנאים אושרו בבית המשפט העליון. הערעור על כך נדחה משום שלא הוצג טעם מבורר לשינוי התנאים.

העובדות

המערערים הורשעו בעבירות מס ונגזרו עליהם מאסר וקנס. בית המשפט המחוזי עיכב את ביצוע גזר הדין עד להכרעה בערעור בתנאים של הפקדת ערבויות וצו עיכוב יציאה מהארץ. בית המשפט העליון דחה ערעור על התנאים, ולאחר מכן נדחתה בקשה לעיון חוזר בהחלטת המחוזי.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש מקום לשנות את תנאי ההפקדה הכספית שנקבעו לעיכוב ביצוע גזר הדין, לאחר שאושרו בידי בית המשפט העליון?

הלכות

  1. 1

    בקשה לעיון חוזר בתנאי עיכוב ביצוע גזר דין שאושרו בערעור תידחה כאשר אינה מגלה טעם מבורר המצדיק שינוי

    ״לא מצאתי כי הבקשה לגופה מגלה טעם מבורר, שיש בו כדי להביא לשינוי התנאים שקבע בית-המשפט המחוזי בהחלטתו המקורית״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • עיכוב ביצוע
  • עיון חוזר
  • עבירות מס
  • ערבות בנקאית
  • ערבות צד ג'
  • קנס
  • מאסר בפועל

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

ע"פ 680/04

בפני:

כבוד השופטת א' חיות

המערערים:

1. עוואוודה

לבנין בע"מ

2. מחמד עוואוודה

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל

ערעור על החלטת בית-המשפט המחוזי בנצרת מיום 21.1.04 בב"ש 1162/04

שניתנה על ידי כבוד השופט ב' ארבל

בשם המערער: עו"ד

איברהים סלימאן

החלטה

1.המערערים הורשעו בעבירות מס בבית-משפט השלום בנצרת. על המערער 2 נגזרו 12 חודשי מאסר בפועל וקנס בסך 100,000 ₪, ועל המערערת 1 נגזר קנס בסך 500,000 ₪. המערערים הגישו לבית-המשפט המחוזי בנצרת ערעור על פסק-הדין, וביום 23.12.2003 הורה בית-המשפט המחוזי (כבוד השופט ב' ארבל) על עיכוב ביצוע גזר-דינם עד להכרעה בערעור, בתנאים הבאים: הפקדת ערבות במזומן או ערבות בנקאית על סך 25,000 ₪; ערבות צד ג' על סך 50,000 ₪; וצו לעיכוב יציאתו של המערער 2 מן הארץ.

2.ערעור שהגישו המערערים לבית-משפט זה על התנאים שקבע בית-המשפט המחוזי לעיכוב ביצוע גזר-הדין נדחה, (החלטת כבוד השופטת ד' בייניש מיום 15.1.2004 בע"פ 11320/03)

3.לא חלפו שישה ימים, ובפני בית-המשפט המחוזי הונחה בקשה מטעם המערערים לעיון חוזר בהחלטתו. ביום 21.1.2004 נדחתה הבקשה. על החלטה זו נסוב הערעור שבפני, ובמסגרתו עותרים המערערים לביטול תנאי של ההפקדה הכספית.

בלא להידרש לשאלת סמכותו של בית-המשפט המחוזי לעיין מחדש בהחלטתו לעכב ביצוע גזר-דין, לא מצאתי כי הבקשה לגופה מגלה טעם מבורר, שיש בו כדי להביא לשינוי התנאים שקבע בית-המשפט המחוזי בהחלטתו המקורית, תנאים אשר אושרו בידי בית-משפט זה.

הערעור נדחה.

ניתנה היום, ב' שבט, התשס"ד (25.1.04).

ש

ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (2 תיקים)

הלכות

  1. 1בקשה לעיון חוזר בתנאי עיכוב ביצוע גזר דין שאושרו בערעור תידחה כאשר אינה מגלה טעם מבורר המצדיק שינוי