פסק-דיןעליוןבית המשפט העליון1 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"פ 6804/04 אילן חכם נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין פלילי · פסלות שופטבקשה לפסילת שופטת בהליך פלילי בעניין מעשה מגונה

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

המערער טען לפסילת השופטת בשל הפסקות בחקירה הנגדית של המתלוננת ובשל שיחה חטופה עם בא כוח התובע. בית המשפט בחן את ניהול המשפט ולא מצא בהתנהגות השופטת משוא פנים או עילה לפסילה. הערעור נדחה.

העובדות

המערער הועמד לדין בגין מעשה מגונה. במהלך החקירה הנגדית של המתלוננת על ידי בא כוח המערער הופסקה החקירה בשל אירועים שונים, והמערער טען כי היה על בית המשפט למנוע הפרעות אלה ולכן יש לפסלו.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לפסול את השופטת מלשבת בדין בשל אופן ניהול החקירה הנגדית של המתלוננת והפסקותיה?
  2. 2.האם שיחה של השופטת עם בא כוח התובע מהווה עילה לפסילתה?

הלכות

  1. 1

    התנהלות השופטת בניהול הדיון לא הצביעה על משוא פנים ולא הייתה עילה לפסילתה

    ״נחה דעתי שאין בהתנהגותה של השופטת כדי להצביע על משוא פנים, ואין בהתנהגותה כל עילה לפסילתה.״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    שיחה חטופה עם בא כוח התובע בעניין המשך החקירה אינה מבססת פסילת שופט

    ״גם השיחה החטופה עם בא כוח התובע – שכל כולה לא היתה אלא בקשה לשוחח עם הסניגור בעניין המשך חקירתה של המתלוננת – אין בה כדי לבסס את פסילת השופטת.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • משוא פנים
  • מעשה מגונה
  • מתלוננת
  • בא כוח התובע

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בשבתו

כבית משפט לערעורים פליליים

ע"פ 6804/04

בפני:

כבוד הנשיא א' ברק

המערער:

אילן חכם

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל

ערעור פסלות שופט על החלטתו של בית משפט השלום

ברמלה מיום 5.7.2004 בת.פ. 1620/04, שניתנה על ידי

כבוד השופטת ליאורה פרנקל

תאריך הישיבה: י' באב

התשס"ד (28.7.2004)

בשם המערער: עו"ד יהושע

רובין

בשם המשיבה: עו"ד יאיר

חמודות

פסק-דין

המערער הועמד לדין בגין מעשה מגונה. המתלוננת נחקרה נגדית על ידי בא כוחו של המערער. מהלכה של חקירה זו הופסק בשל אירועים שונים. בא כוח המערער טוען שהיה על בית המשפט למנוע הפרעות אלה ומשלא עשה כן, יש לפסלו.

בחנתי מהלך ניהול המשפט. נחה דעתי שאין בהתנהגותה של השופטת כדי להצביע על משוא פנים, ואין בהתנהגותה כל עילה לפסילתה. גם השיחה החטופה עם בא כוח התובע – שכל כולה לא היתה אלא בקשה לשוחח עם הסניגור בעניין המשך חקירתה של המתלוננת – אין בה כדי לבסס את פסילת השופטת.

הערעור נדחה.

ניתן היום, י' באב התשס"ד (28.7.2004).

ה

נ ש י א

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1התנהלות השופטת בניהול הדיון לא הצביעה על משוא פנים ולא הייתה עילה לפסילתה
  2. 2שיחה חטופה עם בא כוח התובע בעניין המשך החקירה אינה מבססת פסילת שופט