החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"פ 6829/94 יעקב שמואל נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין פלילי · איחוד דיונים בערעורים פלילייםבקשה להפרדת דיון בערעורים פליליים מרובים

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט דחה בקשה להפריד את הדיון בשלושה ערעורים פליליים הנוגעים לאותה פרשה עובדתית. נקבע כי יש הצדקה עניינית לדון בהם בפני אותו הרכב. הורה למזכירות למנות סניגור למערער באחד הערעורים ולקבוע מועד דיון משותף בקדימות.

העובדות

שלושה ערעורים פליליים נוגעים לאותה פרשה עובדתית. נטען בבקשה להפרידם, והבקשה נדחתה. בית המשפט הורה למנות למערער באחד הערעורים סניגור בהקדם ולקבוע מועד לדיון משותף בשלושתם, בקדימות.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להפריד את הדיון בערעור פלילי אחד מדיון בערעורים אחרים הנוגעים לאותה פרשה עובדתית?

הלכות

  1. 1

    כאשר מדובר בפרשה עובדתית אחת, יש הצדקה עניינית לדון בערעורים בפני אותו הרכב, ולכן אין מקום להפרדת הדיון.

    ״המדובר בפרשה עובדתית אחת, אשר יש הצדקה עניינית כי תידון על-ידי אותו הרכב.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • הפרדת דיון
  • פרשה עובדתית אחת
  • אותו הרכב
  • סניגור

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

ע"פ

6829/94

ע"פ 5938/96

ע"פ 6167/96

בפני:

כבוד הרשמת א' אפעל-גבאי

המערער

:

שמואל

יעקב בן שמואל

נגד

המשיב

ה :

מדינת ישראל

הוגש הליך

בשם

המערער בע"פ 6167/96

והמשיב

בע"פ 5938/96: עו"ד חיים קאזיס

בשם

המשיבה: עו"ד דפנה ביינוול

החלטה

הבקשה להפרדת הדיון בין ע"פ 6829/94 לבין ע"פ 5938/96 וע"פ 6167/96 - נדחית.

המדובר בפרשה עובדתית אחת, אשר יש הצדקה עניינית כי תידון על-ידי אותו הרכב.

המזכירות תדאג למנות למערער בע"פ 6829/94 סניגור במהירות האפשרית.

לאחר מכן, יועברו שלושת הערעורים לקביעת מועד הדיון. יש לתת קדימות לתיקים אלה עד כמה שלוח המשפטים מאפשר זאת.

ניתנה היום, כ"ג בשבט תשנ"ח

(19.2.98).

אורית

אפעל-גבאי, שופטת

ר ש מ ת

העתק

מתאים למקור

שמריהו

כהן - מזכיר ראשי

94068290.

O02

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (2 תיקים)

הלכות

  1. 1כאשר מדובר בפרשה עובדתית אחת, יש הצדקה עניינית לדון בערעורים בפני אותו הרכב, ולכן אין מקום להפרדת הדיון.