פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"פ 6900/01 חמדון עאטף נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין פלילי · שוד ודרישת נכס באיומים - טענת תום לב וחובערעור על הרשעה בשוד ובדרישת נכס באיומים

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

המערער הורשע בשוד ובדרישת נכס באיומים והוטל עליו עונש מאסר. בערעורו טען כי פעל מתוך חוב שנשא בו כלפי המתלוננת. בית המשפט דחה את הערעור, בקבעו כי הנטילה של כל תכולת הקופה, העולה על החוב הנטען, שוללת טענת תום לב והגנה מפני הרשעה בשוד.

העובדות

המערער נטל בכוח את כל תכולת הקופה. סכום זה עלה על החוב שלטענתו נשא בו המתלונן. הערכאה הראשונה קבעה את התשתית העובדתית על בסיס עדותה של המתלוננת וחברה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם טענה של חוב לכאורה מצד המתלוננת מהווה הגנה מפני הרשעה בשוד כאשר נטל המערער את כל תכולת הקופה?

הלכות

  1. 1

    כאשר הנטילה כללה סכום העולה על החוב הנטען, אין לטענת תום לב הגנה מפני הרשעה בשוד, לפחות לעניין היתרה העולה על החוב.

    ״תכולה זו היא מעל ומעבר לחוב שהוא חשב שתמרה חבה לו.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • שוד
  • דרישת נכס באיומים
  • תום לב
  • חוב
  • הגנה מפני הרשעה
  • תשתית עובדתית

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

בשבתו כבית משפט

לערעורים פליליים

ע"פ

6900/01

בפני:

כבוד הנשיא א' ברק

כבוד השופט מ' חשין

כבוד השופט א' ריבלין

המערער

:

חמדון

עאטף

נגד

המשיב

ה :

מדינת ישראל

ערעור על

פסק דינו של בית המשפט המחוזי

בחיפה,

מיום 18.7.2001, בת.פ. 299/00,

שניתן

על ידי כבוד השופטת ש' שטמר

תאריך הישיבה:

ט"ו

בשבט התשס"ב

(

28.01.2002

)

בשם

המערער

:

עו"ד בסאם קנדלפת

בשם

המשיב

ה:

עו"ד ענת חולתא

פסק-דין

המערער הורשע בשוד ובדרישת נכס באיומים. הוטלו עליו 36 חודשי מאסר, מהם 18 חודשים בפועל. נקבע כי מחצית מעונש זה יהא חופף לעונש אחר אותו ריצה המערער אותה עת. הערעור שלפנינו הוא על הרשעת המערער.

בא כוח המערער טען לפנינו באופן בהיר וענייני. נהנינו מטענותיו. דא עקא, שהתשתית העובדתית, כפי שנקבעה על ידי הערכאה הראשונה, אינה מתאימה לטיעון המשפטי. על פי תשתית זו - ובה לא נתערב, שכן היא מבוססת על האמון שניתן בעדותה של תמרה וחברה - נטל המערער בכוח את כל תכולת הקופה. תכולה זו היא מעל ומעבר לחוב שהוא חשב שתמרה חבה לו. בנסיבות אלה, לפחות לעניין יתרה זו - ואנו משאירים בצריך עיון, אם לא לגבי כל החוב (אך ראו ד"נ 6/75 מדינת ישראל נ' פרץ ) - אין כל טענה בתום לב, ואין כל הגנה מפני הרשעה בשוד.

הערעור נדחה.

ניתן היום, ט"ו בשבט התשס"ב (28.01.2002), בפני

באי כוח הצדדים.

ה נ ש י א ש ו פ ט ש

ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1כאשר הנטילה כללה סכום העולה על החוב הנטען, אין לטענת תום לב הגנה מפני הרשעה בשוד, לפחות לעניין היתרה העולה על החוב.