החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"פ 6952/07אמיל רפאילוב נ. מדינת ישראל

ניתן ביום
הרכב
לא צוין

בקצרה

תוצאה: אחר
סדר דין אזרחי · קבילות ראיות שלא הוגשו לבית המשפט המחוזי והשלמת טיעונים בכתבערעור בבית המשפט העליון - החלטה דיונית בדבר היקף הראיות ודיון נוסף

בית המשפט העליון קבע כי לא ייתחשב בראיה שלא הוגשה לבית המשפט המחוזי, בהתאם להודעת ההבהרה של המשיבה. מאחר שהמערער לא הסתייג מהגשת הקבצים הדיגיטליים, לא נמצא טעם לדיון נוסף על פה. לפנים משורת הדין הותר למערער להגיש השלמת טיעונים בכתב עד 5.5.2010, והמשיבה תוכל להגיב בתוך שבעה ימים.

העובדות

המערער לא הסתייג מהגשת קבצים דיגיטליים שהועברו לבית המשפט העליון על ידי המשיבה. בית המשפט קבע כי אין טעם לקיים דיון נוסף על פה ואִפשר השלמת טיעונים בכתב.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם בית המשפט העליון יתעלם מראיה שלא הוגשה לבית המשפט המחוזי?
  2. 2.האם יש מקום לקיים דיון נוסף על פה בערעור לאחר הגשת קבצים דיגיטליים?

הלכות

  1. 1

    בית המשפט העליון יתעלם מראיה שהוגשה לו אך לא הוגשה לבית המשפט המחוזי.

    ״בית המשפט כמובן יתעלם מכל ראיה שהוגשה לבית משפט זה אך לא הוגשה״
    למשפט בטקסט ←

מילות מפתח

  • בית המשפט המחוזי
  • דיון נוסף
  • השלמת טיעונים בכתב
  • קבצים דיגיטליים
  • הודעת הבהרה

התקציר, ההלכות והתחום נוצרו בעיבוד אוטומטי; הלכה מוצגת רק כשיש לה ציטוט מילולי מהטקסט. הטקסט המחייב הוא זה שבאתר בית המשפט.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

ע"פ

6952/07 - י"ג

בפני:

כבוד השופטת מ' נאור

כבוד השופטת ע' ארבל

כבוד השופט נ' הנדל

המערער:

אמיל רפאילוב

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל

בשם המערער

:

עו"ד אביגדור פלדמן

בשם המשיבה

:

עו"ד מאיה חדד

הודעה מטעם המערער מיום 21.4.2010

החלטה

1.

כפי שצוין בהחלטה מיום 8.3.2010, בית המשפט כמובן יתעלם מכל ראיה שהוגשה לבית משפט זה אך לא הוגשה לבית המשפט המחוזי, וזאת כפי שמפורט בהודעת ההבהרה מטעם המשיבה מיום 4.3.2010.

2.

כיוון שהמערער אינו מסתייג מהגשת הקבצים הדיגיטליים שהועברו לבית משפט זה על ידי המשיבה, איננו רואים טעם לקיים דיון נוסף על פה. עם זאת, לפנים משורת הדין, בא כוח המערער רשאי להגיש השלמת טיעונים בכתב, בהיקף שלא יעלה על 5 עמודים, עד יום 5.5.2010. המשיבה תוכל להגיש את תגובתה להשלמת טיעוני המערער, בהיקף שלא יעלה על 5 עמודים, בתוך 7 ימים נוספים.

ניתנה היום, ז' אייר תש"ע

(21.4.2010).

ש ו פ ט ת

ש ו פ ט ת

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצוטט על ידי (32 מסמכים)

  • ע"פ 7474/19יהודה בן דוד נ. מדינת ישראלפסק-דין
  • ע"פ 9302/17פלוני נ. מדינת ישראלפסק-דין
  • ע"פ 2336/16ריאד מזראיב נ. מדינת ישראלפסק-דין
  • ע"פ 2550/15מוסטפא שאפא (עבד) נ. מדינת ישראלפסק-דין
  • ע"פ 3647/15אחמד אלעאסם נ. מדינת ישראלפסק-דין
  • ע"פ 8265/13דמטירי מלכיאל נ. מדינת ישראלפסק-דין
  • ע"פ 8277/14פלוני נ. מדינת ישראלפסק-דין
  • ע"פ 4226/11נביל אבו חדיר נ. מדינת ישראלפסק-דין
  • ע"פ 2760/14עדן אוחיון נ. מדינת ישראלפסק-דין
  • ע"פ 6834/12תימור קבלאן נ. מדינת ישראלפסק-דין
  • ע"פ 8739/12מחאמיד מוחמד נ. מדינת ישראלפסק-דין
  • ע"פ 2478/12סאטי אגבריה נ. מדינת ישראלפסק-דין
הצגת עוד 20
  • ע"פ 5706/11רוני רון נ. מדינת ישראלפסק-דין
  • רע"פ 7852/14עטא אבו סארחן נ. מדינת ישראלהחלטה
  • ע"פ 122/08יורי טומבק נ. מדינת ישראלפסק-דין
  • ע"פ 9256/11נוראיר פידיניאן נ. מדינת ישראלפסק-דין
  • ע"פ 8823/12דור שבתאי נ. מדינת ישראלפסק-דין
  • בג"ץ 5020/08אדוארד פולטורצקי נ. מדינת ישראלפסק-דין
  • דנ"פ 9365/12באשה יחזקאל נ. מדינת ישראלהחלטה
  • ע"פ 8704/09יחזקאל באשה נ. מדינת ישראלפסק-דין
  • ע"פ 60/12חיים עמר נ. מדינת ישראלפסק-דין
  • ע"פ 502/10מחמוד מחאמיד נ. מדינת ישראלפסק-דין
  • ע"פ 7508/10פלוני נ. מדינת ישראלפסק-דין
  • ע"פ 3578/11צבי סטרוק נ. מדינת ישראלפסק-דין
  • ע"פ 5656/11אלכסיי שולמן נ. מדינת ישראלפסק-דין
  • ע"פ 6972/09פרנסואה אבוטבול נ. מדינת ישראלפסק-דין
  • ע"פ 7477/08איתן גץ נ. מדינת ישראלפסק-דין
  • ע"פ 3372/11משה קצב נ. מדינת ישראלפסק-דין
  • ע"פ 307/11ליאור שרון נ. מדינת ישראלפסק-דין
  • ע"פ 3372/11משה קצב נ. מדינת ישראלהחלטה
  • ע"פ 8208/07אבי אלימלך נ. מדינת ישראלפסק-דין
  • ע"פ 194/08סבטלנה אורית זורין נ. מדינת ישראלפסק-דין

הלכות

  1. 1בית המשפט העליון יתעלם מראיה שהוגשה לו אך לא הוגשה לבית המשפט המחוזי.