פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
ע"פ
6968/20
לפני:
כבוד השופט י' אלרון
המערער:
אשרף אלזיאנדה
נ ג ד
המשיבה:
מדינת ישראל
ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בירושלים בעפ"ת 8319-09-20 מיום
7.10.2020 שניתנה על-ידי כב' השופט מ' כדורי
בשם המערער:
עו"ד גיא סגל
בשם המשיבה:
עו"ד יעל שרף
פסק-דין
1.
לפניי ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בירושלים (השופט מ' כדורי ) בעפ"ת 8319-09-20 מיום 7.10.2020, בגדרה נדחתה בקשת המערער לעיכוב ביצוע גזר דינו של בית משפט השלום לתעבורה בירושלים בתת"ע 3984-05-18 מיום 13.7.2020, עד למתן פסק דין בערעור.
החלטת בית המשפט המחוזי בעניין התקבלה בלי שהתקיים דיון בעניין עובר להחלטתו, ואף שהמועד לדיון בערעור על פסק דינו של בית משפט השלום לתעבורה עתיד להתקיים עוד חודשים מספר.
2.
בהחלטתי מהיום, קבעתי כי דיון בערעור יתקיים מחר, וכי בשלב זה עונש הפסילה שנגזר על המבקש יעוכב עד למתן החלטה אחרת.
3.
בעקבות החלטתי זו, הוגשה הודעה מטעם המשיבה, בגדרה צוין כי באת כוח המשיבה מסכימה לקבלת הערעור במובן זה שהחלטת בית המשפט המחוזי תבוטל, והתיק יוחזר לבית המשפט המחוזי על מנת שיקיים דיון בבקשה לעיכוב ביצוע העונש.
משכך, ביקשה באת כוח המשיבה לבטל את הדיון הקבוע למחר.
4.
דין הערעור להתקבל.
כפי שקבע השופט (כתוארו אז) א' רובינשטיין בע"פ 1318/07 אלטורי נ' מדינת ישראל , פסקה ז(21) (31.12.2007):
"על פי ההלכה הנוהגת ככלל עד הנה היה על בית המשפט המחוזי לקיים דיון בעיכוב הביצוע במעמד הצדדים. דחייתו של הדיון בעיכוב הביצוע למועד הדיון בערעור גופו אינה מתישבת כהלכתה, בכל הכבוד, עם תכליתו של הדיון בעיכוב הביצוע – אלא אם הערעור נקבע למועד קרוב שבקרובים. על בקשה לעיכוב ביצוע להישמע איפוא, על פי הדין הקיים, בהקדם האפשרי ובדיון באולם במעמד הצדדים" (ראו גם ע"פ 1836/17 פלוני נ' מדינת ישראל (15.3.2017)).
לנוכח ההלכה המושרשת בעניין, ובשים לב לעמדת המשיבה, ראיתי לנכון לקבל את הערעור בלי לקיים דיון בעניין.
5.
הערעור מתקבל אפוא במובן זה שהתיק יוחזר לבית המשפט המחוזי על מנת שיקיים דיון בבקשה לעיכוב ביצוע.
עונש הפסילה שנגזר על המערער ימשיך להיות מעוכב עד להחלטת בית המשפט המחוזי בבקשה.
למען הסר ספק, הדיון שנקבע למחר מבוטל.
ניתן
היום, כ"ד בתשרי התשפ"א (12.10.2020).
ש ו פ ט