פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"פ 6995/09 עזרא דוד נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

תעבורה · נהיגה בזמן פסילה וסיכון חיי אדם בנתיב תחבורהערעור על גזר דין בעניין עונש מאסר ופסילה

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה ערעור על עונשו של מערער שנהג בזמן פסילה, נמלט מהשוטרים וסיכן עוברי אורח ומשתמשי דרך. נקבע כי העונש אינו חורג מהסדר הטיעון, וכי בשל חזרתו לנהיגה מסוכנת ותרומתו לקטל בדרכים אין מקום לענישה מקלה.

העובדות

המערער, שנשא בעונש פסילה מנהיגה, נהג בטרקטורון ברחובות, נמלט מהשוטרים תוך סיכון עוברי אורח, ופגע בניידת שבה נחבלה שוטרת קלות. הוא המשיך לנסוע, חצה צומת באור אדום ונסע נגד כיוון התנועה. המערער הודה במסגרת הסדר טיעון והורשע בעבירות של סיכון חיי אדם במזיד, הפרעה לשוטר ונהיגה בזמן פסילה וללא ביטוח.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להתערב בעונש המאסר והפסילה שהושתו על המערער שנהג בזמן פסילה וסיכן משתמשי דרך?
  2. 2.האם חורג עונש המאסר מהסדר הטיעון שגובש בין הצדדים?

הלכות

  1. 1

    הסכמה להסדר טיעון כמוה כהצהרה כי תקופת המאסר שבהסדר מצויה במתחם הסבירות, ולכן אין לחרוג ממנו בערעור על העונש

    ״הואיל והוא לא חרג ממסגרת הסדר הטיעון אותו גיבשו הצדדים, והרי הסכמה להסדר זה כמוה כהצהרה כי גם תקופת מאסר״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    לא ניתן לנקוט בענישה מקלה כלפי מי שתורמים לקטל הדרכים באופן מודע תוך הפרת החוק והוראות בטיחות בסיסיות

    ״נוכח הקטל הנמשך בדרכים, שמקורו לא אחת בנהגים רשלניים, לא ניתן לנקוט בענישה מקלה עם מי שתורמים לכך באופן מודע״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • נהיגה בזמן פסילה
  • סיכון חיי אדם במזיד
  • הפרעה לשוטר במילוי תפקידו
  • הסדר טיעון
  • ענישה מקלה
  • פסילה מלקבל או להחזיק רישיון נהיגה

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט

לערעורים פליליים

ע"פ

6995/09

בפני:

כבוד השופט א' א' לוי

כבוד השופט א' רובינשטיין

כבוד השופט

י' דנציגר

המערער:

עזרא דוד

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל

ערעור על גזר-דינו של בית המשפט

המחוזי בתל-אביב, מיום 7.7.09, בת.פ. 4049/09, שניתן על ידי השופט ג' קרא

תאריך הישיבה:

ב' בניסן התש"ע

(17.03.10)

בשם המערער:

עו"ד

גיא אבנון ; עו"ד נעמה שגיא

בשם המשיבה:

עו"ד אוהד גורדון

פסק-דין

השופט א' א' לוי:

בתאריך 13.3.09, ובעת שנשא בעונש של פסילה מנהיגה, נמצא המערער נוהג בטרקטורון ברחובות אור-יהודה. לאחר ששוטרים הבחינו בו, החל המערער נמלט תוך שהוא נוהג על המדרכה ומסכן עוברי אורח. בשלב כלשהו נעלם המערער, וכאשר השוטרים שבו והבחינו בו, הוא נסע במהירות לעבר הניידת, תוך חצייתו של מעבר להולכי רגל עליו הלכו אותה שעה שני ילדים. בהמשך, פגע המערער בניידת, ושוטרת נחבלה קלות בראשה. אולם גם בשלב זה לא עצר המערער, חצה צומת בו דלק אור אדום ברמזור, ונסע נגד כיוון התנועה תוך שהוא מסכן משתמשים אחרים בדרך.

המערער הודה בכל האמור בגדרו של הסכם טיעון, ובעקבות כך הורשע בעבירות של סיכון חיי אדם במזיד בנתיב תחבורה, הפרעה לשוטר במילוי תפקידו ונהיגה בזמן פסילה וללא ביטוח תקף. בהמשך נגזר עונשו של המערער: 36 חודשי מאסר, 12 חודשים מאסר על-תנאי, פסילה מלקבל או להחזיק רישיון נהיגה במשך שנתיים וכן קנס בסך 35,000 ש"ח.

בערעור שבפנינו משיג המערער כנגד העונש שהושת עליו. נטען, כי מדובר באירועים שנמשכו זמן קצר, וחומרתם אינה מופלגת; הסדר הטיעון גובש בעקבות קשיים ראיתיים שעמדו בדרכה של המשיבה; המערער הודה והביע חרטה כנה; המאסר חורג לחומרה נוכח נסיבותיו של המערער והקנס הגבוה אותו הביע נכונות לשלם.

אין בידינו להיעתר לערעור. ראשית, הואיל והוא לא חרג ממסגרת הסדר הטיעון אותו גיבשו הצדדים, והרי הסכמה להסדר זה כמוה כהצהרה כי גם תקופת מאסר כעתירת המשיבה (36 חודשים) מצויה במתחם הסבירות. שנית, וזה העיקר, המערער, אשר כבר טעם

את טעמו של מאסר ושוחרר על-תנאי, חזר במהרה לסורו, ושעה ארוכה סיכן בדרך נהיגתו נהגים והולכי רגל שלרוע מזלם נקלעו לדרכו. נוכח הקטל הנמשך בדרכים, שמקורו לא אחת בנהגים רשלניים, לא ניתן לנקוט בענישה מקלה עם מי שתורמים לכך באופן מודע תוך שהם מפרים את החוק והוראת בטיחות בסיסיות. לפיכך, לא מצאנו בעונש דבר המצדיק את התערבותנו, ומכאן החלטתנו לדחות את הערעור.

ניתן היום, ב' בניסן התש"ע (17.03.2010).

ש ו פ ט

ש ו פ ט

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1הסכמה להסדר טיעון כמוה כהצהרה כי תקופת המאסר שבהסדר מצויה במתחם הסבירות, ולכן אין לחרוג ממנו בערעור על העונש
  2. 2לא ניתן לנקוט בענישה מקלה כלפי מי שתורמים לקטל הדרכים באופן מודע תוך הפרת החוק והוראות בטיחות בסיסיות