פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"פ 70/99 דבוסיה גורודסקי נ. ניקולאי אנדריושנקו

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין פלילי · פסלות שופט עקב ידיעה על עבר פליליערעור על החלטה בבקשת פסלות שופט בהליך פלילי

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

המערער הורשע וביקש לפסול את השופטת בטענה שהרשיעה אותו זמן קצר קודם לכן, והבקשה נדחתה. בית המשפט קבע כי ידיעה על עבר פלילי אינה פוסלת שופט אלא בהתקיימות טעמים מיוחדים. הטענות שהועלו, דמיון בין העבירות וזהות מקום הביצוע, לא נחשבו לטעמים כאלה, במיוחד שהטענה הועלתה בשלב מאוחר. הערעור נדחה.

העובדות

המערער הורשע בדין על ידי שופטת. לאחר מכן ביקש לפסול את השופטת בטענה שהרשיעה אותו זמן קצר קודם לכן. השופטת דחתה את הבקשה, ומכאן הערעור.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם ידיעת השופט על עבר פלילי של נאשם מחייבת את פסילתו מלדון בעניינו?

הלכות

  1. 1

    ידיעה על עבר פלילי אין בה כדי לפסול שופט, אלא אם קיימים טעמים מיוחדים

    ״הלכה פסוקה היא, שידיעה על עבר פלילי אין בה כדי לפסול שופט, אלא אם קויימו טעמים מיוחדים.״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    הטענה כי העבירות דומות או שהמקום זהה אינה מהווה טעם מיוחד לפסילה, במיוחד כשהטענה מועלית בשלב מאוחר

    ״אין בכך כדי להוות טעמים מיוחדים בגדר ההלכה באשר לפסילה בגין מידע על עבר פלילי.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • עבר פלילי
  • טעמים מיוחדים
  • ערעור

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

בשבתו כבית משפט לערעורים פליליים

ע"פ 70/99

בפני:

כבוד הנשיא א' ברק

המערער

:

רונן

אלמגור

נגד

המשיב

ה :

מדינת ישראל

ערעור פסלות שופט

על החלטתו של בית משפט

השלום

ברמלה מיום 31.12.98 בת.פ. 1592/97

שניתנה

על ידי כבוד השופטת נ' קפלינסקי

תאריך

הישיבה: א' בשבט התשנ"ט (18.1.99)

בשם

המערער: עו"ד גד זילברשלג

בשם

המשיבה: עו"ד אורלי מור-אל

פסק-דין

המערער הורשע. מבקש הוא לפסול את השופטת. הטעם לכך הוא שאותה שופטת הרשיעה את המערער זמן קצר קודם לכן. השופטת דחתה הבקשה, ומכאן הערעור שבפני.

דין הערעור להידחות. הלכה פסוקה היא, שידיעה על עבר פלילי אין בה כדי לפסול שופט, אלא אם קויימו טעמים מיוחדים. טעמים כאלו אינם קיימים בערעור שלפנינו. בא כוח המערער ביקש לראות כטעמים מיוחדים את הדיון בין שתי העבירות ואת הזהות במקום ביצוע העבירה. אין בכך כדי להוות טעמים מיוחדים בגדר ההלכה באשר לפסילה בגין מידע על עבר פלילי. כך בדרך כלל; כך בוודאי בעניין שלפנינו, שבו מועלית טענת הפסלות בשלב כה מאוחר.

הערעור נדחה.

ניתן היום, א' בשבט התשנ"ט (18.1.99).

ה

נ ש י א

העתק

מתאים למקור

שמריהו

כהן - מזכיר ראשי

99000700.

A02

/דז/

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1ידיעה על עבר פלילי אין בה כדי לפסול שופט, אלא אם קיימים טעמים מיוחדים
  2. 2הטענה כי העבירות דומות או שהמקום זהה אינה מהווה טעם מיוחד לפסילה, במיוחד כשהטענה מועלית בשלב מאוחר