פסק-דין3 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"פ 7011/97 אסמעיל אבו השהש נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

דיני עונשין · ענישה בגין התפרצויות וגניבה, מאסר על-תנאי מצטברערעור על חומרת העונש לאחר רשות ערעור שניתנה בהסכמת המשיבה

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

המערער הורשע על פי הודאתו בארבע פריצות וגניבה ונגזרו עליו שבע שנות מאסר בפועל הכוללות מאסרים על-תנאי. בית המשפט המחוזי אישר את העונש למעט חילוט ההתחייבות. בית המשפט העליון דחה את הערעור וקבע כי העונש, אף שכבד, מבוסס על שיקולים לחומרה ואינו מצדיק התערבות.

העובדות

המערער, תושב השטחים ששהה בישראל ללא אישור כניסה, הודה והורשע בארבעה אישומים של פריצה לדירות וגניבה במחצית השנייה של 1996. בזמן הדיון תלויים נגדו שני מאסרים על-תנאי בגין עבירות דומות. בית המשפט המחוזי אישר את העונש, למעט ביטול חילוט ההתחייבות הכספית.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם העונש של שבע שנות מאסר בפועל, הכולל מאסרים על-תנאי, חמור במידה המצדיקה התערבות בית המשפט?
  2. 2.האם הודאת המערער וחרטתו מחייבות הקלה בעונש כאשר בית המשפט המחוזי הטיל את העונש המירבי בתחום סמכותו?

הלכות

  1. 1

    כאשר בית המשפט מוסמך להטיל עונש מירבי על כל עבירה, רשאי הוא לקבוע כי המאסר על-תנאי ירוצה במצטבר, ולכן אין לראות בחפיפתו ראיה להתחשבות בהודאה ובחרטה

    ״משמע, הוא היה מוסמך, לו ראה לנכון, לקבוע כי המאסר על-תנאי ירוצה באופן מצטבר למאסר שהוטל בגין העבירות נשוא תיק זה.״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    יש לבחון רק אם העונש מאזן כראוי בין השיקולים לחומרה ולקולה בקשר לעבירות שבהן הורשע המערער

    ״לפיכך יש לבחון רק אם העונש שהוטל מאזן כראוי את השיקולים לחומרה ואת השיקולים לקולה בקשר לעבירות בהן המערער הורשע.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • מאסר על-תנאי
  • מאסר בפועל
  • שיקולים לחומרה
  • שיקולים לקולה
  • פיצוי
  • חילוט התחייבות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

בשבתו כבית משפט

לערעורים פליליים

ע"פ

7011/97

בפני:

כבוד השופט י' זמיר

כבוד

השופטת ט' שטרסברג-כהן

כבוד

השופט ע' ר' זועבי

המערער

:

אסמעיל

אבו השהש

נגד

המשיב

ה :

מדינת ישראל

ערעור על פסק הדין של בית המשפט המחוזי בבאר-שבע

מיום 28.5.97 בע"פ 7159/97 שניתן על ידי כבוד הנשיא א' לרון, י' פלפל, נ'

הנדל

תאריך

הישיבה: כ"ד בתמוז תשנ"ט (8.7.99)

בשם

המערער

:

עו"ד טלאל אלעוברה

בשם

המשיבה: עו"ד אתי כהנא

פסק-דין

המערער, תושב השטחים, הורשע, על פי הודאתו על ידי בית משפט השלום בבאר-שבע בארבעה אישומים. לפי כל אחד מן האישומים, הוא פרץ לדירת מגורים, במחצית השניה של שנת 1996, וגנב מן הדירה חפצים שונים, וזאת כאשר הוא שוהה בישראל ללא אישור כניסה. בזמן שעמד לדין בפני בית משפט השלום היו תלויים ועומדים נגדו 2 מאסרים על-תנאי, שהוטלו עליו בגין עבירות דומות, האחד לתקופה של שנה והשני לתקופה של חצי שנה. בגזר הדין ציין בית משפט השלום כי העבירות חמורות, בעיקר משום שבוצעו בשיטתיות, וכן משום שדבר לא הוחזר מן הרכוש הגנוב. לפיכך גזר עליו בית משפט השלום מאסר בפועל לתקופה של שבע שנים, כשהוא כולל בתקופה זאת גם את המאסרים על-תנאי לתקופה של 18 חודשים, ונוסף לכך מאסר על-תנאי לתקופה של 18 חודשים, פיצוי לארבע המשפחות שנפגעו בפריצות בסך כולל של 30,000 ש"ח וחילוט ההתחייבות שנתן להימנע מעבירה בסך 5,000 ש"ח.

בערעור לבית המשפט המחוזי בבאר-שבע נאמר בפסק הדין כי אמנם העונש חמור אך גם העבירות חמורות, ולפיכך העונש אינו מצדיק התערבות. בית המשפט המחוזי ביטל את חילוט ההתחייבות הכספית אך אישר את יתר חלקי העונש.

המערער ביקש רשות לערער על חומרת העונש בפני בית משפט זה. בהסכמת המשיבה, ניתנה רשות ערעור.

בא-כוח המערער טען כי בית המשפט המחוזי היה צריך להקל בעונש כיוון שהמערער הודה באישומים והביע חרטה. בית המשפט המחוזי הטיל על המערער, בגין העבירות נשוא תיק זה, את העונש המירבי שבסמכותו להטיל. ולכן, טען בא-כוח המערער, העובדה שבית המשפט החליט שכל תקופת המאסר על-תנאי, כלומר 18 חודשי מאסר, תהיה חופפת לעונש שהוטל בתיק זה, אינה מצביעה על התחשבות בית המשפט בכך שהמערער הודה בכתב האישום והביע חרטה. אולם טעות היא בידי בא-כוח המערער. בית משפט השלום יכול היה להטיל את העונש שבתחום סמכותו על כל אחת מן העבירות בהן הורשע המערער. משמע, הוא היה מוסמך, לו ראה לנכון, לקבוע כי המאסר על-תנאי ירוצה באופן מצטבר למאסר שהוטל בגין העבירות נשוא תיק זה. לפיכך יש לבחון רק אם העונש שהוטל מאזן כראוי את השיקולים לחומרה ואת השיקולים לקולה בקשר לעבירות בהן המערער הורשע. המסקנה היא, שאף כי העונש שהוטל על המערער הינו כבד, יש לו בסיס בשיקולים לחומרה. בעיקר יש לציין כי מדובר בארבע התפרצויות, בהן נגנב רכוש יקר, שמאומה ממנו לא הוחזר, כי למערער היו כבר שתי הרשעות קודמות בעבירות מאותו סוג, וכי הוא ביצע את העבירות בתיק זה כאשר שני עונשי מאסר על-תנאי תלויים ועומדים נגדו.

בנסיבות אלה העונש הכולל שהוטל על המערער אינו חמור במידה שתצדיק את התערבותנו. לפיכך אנו דוחים את הערעור.

ניתן היום, כ"ד בתמוז תשנ"ט

(8.7.99).

ש ו פ ט ש ו פ ט

ת ש ו פ ט

העתק

מתאים למקור

שמריהו

כהן - מזכיר ראשי

97070110.

I01

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

  • עפ 7159/97

הלכות

  1. 1כאשר בית המשפט מוסמך להטיל עונש מירבי על כל עבירה, רשאי הוא לקבוע כי המאסר על-תנאי ירוצה במצטבר, ולכן אין לראות בחפיפתו ראיה להתחשבות בהודאה ובחרטה
  2. 2יש לבחון רק אם העונש מאזן כראוי בין השיקולים לחומרה ולקולה בקשר לעבירות שבהן הורשע המערער