פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"פ 7013/10 רפאל גולדברג נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

המערער ערער על עונשו של ארבע שנות מאסר ופסילה מנהיגה בחמש שנים לאחר הרשעתו בשוד ובנהיגה בפסילה ובשכרות, וטען לקולא את נסיבות חייו ואת חוסר התכנון. בית המשפט העליון דחה את הערעור, בשל חומרת המעשים, אי-הציות לשוטרים והסיכון לנוסעים. לא נמצא כי בית המשפט המחוזי חרג לחומרה.

העובדות

המערער הורשע על פי הודאתו בשוד, בנהיגה בפסילה ובשכרות. במהלך האירוע תקף אישה, הפיל אותה לרצפה, נמלט מהשוטרים בנסיעה מהירה תוך חציית רמזורים אדומים, והתנגש באי-תנועה. בנוסף נטל ארנק ובו כסף.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להקל בעונשו של המערער שהורשע בשוד, בנהיגה בפסילה ובשכרות?

הלכות

  1. 1

    העונש שנגזר על המערער אינו חורג מהמידה המתחייבת בשל חומרת המעשים ובשל התנהגותו, ולכן אין מקום להתערב בו.

    ״על התנהגות מסוג זה היה מצווה בית המשפט המחוזי להגיב ביד קשה, ולא מצאנו כי החמיר עם המערער מעבר למידה המתחייבת.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • שוד
  • נהיגה בפסילה
  • מאסר מותנה
  • פיצוי
  • ענישה נוהגת

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט

לערעורים פליליים

ע"פ

7013/10

בפני:

כבוד השופט א' א' לוי

כבוד השופט

י' דנציגר

כבוד השופט נ' הנדל

המערער:

רפאל גולדברג

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל

ערעור על גזר-דינו של בית המשפט

המחוזי בירושלים, בת"פ 470/09, מיום 17.8.2010, שניתן על ידי השופט אמנון

כהן

תאריך הישיבה:

כ"ט באייר התשע"א

(02.06.11)

בשם המערער:

עו"ד מיכאל הורוביץ (מטעם הסנגוריה הציבורית)

בשם המשיבה:

בשם שירות המבחן למבוגרים

עו"ד זיו אריאלי

גב' צבייה טרייטל

פסק-דין

השופט א' א' לוי:

בית המשפט המחוזי בירושלים הרשיע את המערער, על פי הודאתו, בעבירות של שוד ונהיגה בפסילה ובשכרות. על כך הוא נדון לארבע שנות מאסר, 12 חודשים מאסר על-תנאי, והוא חויב לשלם פיצוי בסכום של 10,000 ש"ח. כמו כן, נפסל המערער מנהיגה במשך 5 שנים, והופעל מאסר מותנה בן 7 חודשים שעמד נגדו, מחציתו במצטבר.

המערער מבקש כי נקל בעונשו, ואלה טעמיו: הוא גדל בתנאי מצוקה קשים; לעבירות לא קדם תכנון, וגרמה להן שתייה מופרזת של אלכוהול; אכן, הוא נשא בעבר במאסר, אולם בעקבות כך לא נמצא גוף טיפולי שיסייע לו לעלות על דרך המלך; לבסוף, נטען כי העונש שהושת על המערער חורג מרמת הענישה הנוהגת.

אין בידינו לסייע בידי המערער, בעיקר מחמת המעשים הקשים שיוחסו לו. לאחר שלגם כמות גדולה של משקה משכר, הוא תקף אשה שהתכוונה לעלות לרכבה, הפיל אותה לרצפה וגרם לה נזק. לאחר כל אלה הוא נכנס לרכב והחל נוהג בו, עד ששוטרים הבחינו בו והורו לו לעצור. אולם, המערער לא ציית להם ונמלט בנסיעה מהירה במהלכה חצה מספר צמתים בהם דלק אור אדום ברמזור. לבסוף, התנגש המערער באי-תנועה, וכאשר נמלט רגלית נטל עמו את ארנקה של בעלת הרכב שהכיל 3500 ש"ח ו-200 דולר.

עינינו הרואות כי מדובר במי שבצע עבירות חמורות, בהן היתה גלומה חוצפה לא מבוטלת, אי-ציות לשוטרים, וסיכון ממשי של נוסעים בכלי רכב שלרוע מזלם נקלעו לדרכו. על התנהגות מסוג זה היה מצווה בית המשפט המחוזי להגיב ביד קשה, ולא מצאנו כי החמיר עם המערער מעבר למידה המתחייבת.

הערעור נדחה.

ניתן היום, כ"ט באייר התשע"א

(02.06.2011).

ש ו פ ט

ש ו פ ט

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1העונש שנגזר על המערער אינו חורג מהמידה המתחייבת בשל חומרת המעשים ובשל התנהגותו, ולכן אין מקום להתערב בו.