פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"פ 7024/98 שמעון שערי נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

דיני עונשין · ענישה בעבירות יבוא ואחזקת סם מסוכן (אופיום)ערעור על חומרת העונש שהוטל על ידי בית המשפט המחוזי

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

המערער הורשע ביבוא ובאחזקת אופיום בכמות גדולה. בית המשפט העליון קבע כי האופיום הוא סם קשה ולא קל, אך בשל מצבו הרפואי החדש של המערער שהתגלה לאחר גזר הדין, הופחת מאסרו בפועל מהמוטל לארבע שנים.

העובדות

המערער יבא אופיום מתורכיה בארבע הזדמנויות, ובהזדמנות האחרונה נתפס בשדה התעופה עם 3.220 ק"ג אופיום. בחיפוש בביתו נמצאו עוד 116.374 גר' של אותו סם. לאחר גזר הדין נותח המערער והתברר שסבל מגידול ממאיר שנכרת.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להתייחס לאופיום כסם מסוכן מסוג הסמים הקשים לעניין הענישה?
  2. 2.האם יש מקום להקל בעונש המאסר בשל מצבו הרפואי של המערער ונסיבותיו האישיות שהשתנו לאחר גזר הדין?

הלכות

  1. 1

    אופיום יש להתייחס אליו כסם מסוכן מסוג הסמים הקשים, ולא כסם קל הדומה לקנאביס וחשיש, בהתבסס על עדות מומחית לגבי תכונותיו ונזקיו.

    ״היתה בפני בית המשפט עדות מומחית באשר לתכונותיו של האופיום והנזק שהוא גורם ובצדק התיחס אליו בת המשפט כסם מסוכן מסוג הסמים הקשים.״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    שינוי בנסיבות הרפואיות של המערער לאחר גזר הדין, לרבות אבחנה של גידול ממאיר שנותח, מצדיק הקלה בעונש המאסר בפועל בהתחשב בגילו.

    ״בנסיבות אלו ובהתחשב בגילו של המערער נראה לנו שיש מקום להקלת מה בגזר דינו, משום כך אנו מקבלים את הערעור ומעמידים את המאסר בפועל שנגזר עליו על 4 שנים.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • יבוא סם מסוכן
  • אופיום
  • אחזקת סם מסוכן שלא לצריכה עצמית
  • סמים קשים
  • עדות מומחית
  • כימוטרפיה
  • מאסר בפועל

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

בשבתו כבית משפט

לערעורים פליליים

ע"פ

7024/98

בפני:

כבוד השופט מ' חשין

כבוד

השופטת ד' דורנר

כבוד

השופט מ' אילן

המערער

:

שמעון

שערי

נגד

המשיב

:

מדינת

ישראל

ערעור

על פסק דין בית המשפט המחוזי

בתל-אביב-יפו

מיום 24.9.98 בת.פ. 325/97

שניתן

על ידי כבוד השופט א' פריש

תאריך

הישיבה: ט"ו בטבת תשנ"ט (3.1.99

)

בשם

המערער

:

עו"ד מור כהן

בשם

המשיב

ה: עו"ד

תמר בורנשטיין

פסק-דין

המערער הורשע בעבירות של יבוא סם מסוכן, לפי סעיף 13 ו19-א לפקודת הסמים המסוכנים (נוסח חדש) ושל אחזקת סם מסוכן שלא לצריכה עצמית לפי סעיף 7(א) ו7-(ג) לאותה פקודה.

מדובר ביבוא סם מסוג אופיום מתורכיה בארבע הזדמנויות, בהזדמנות האחרונה נתפס המערער בשדה התעופה עם 3.220 ק"ג אופיום, ואילו בחיפוש בביתו נמצאו עוד 116.374 גר' של אותו סם.

הערעור הוא על חומרת העונש.

הסניגור עו"ד מור כהן ניסה לשכנענו שצריך להתייחס לאופיום באופן שונה מאשר לסמים קשים כמו הירואין קוקאין או קראק. לדעתו היחס צריך להיות דומה ליחס לסמים קלים כמו קאנאבוס וחשיש. אין דעתנו כדעתו. היתה בפני בית המשפט עדות מומחית באשר לתכונותיו של האופיום והנזק שהוא גורם ובצדק התיחס אליו בת המשפט כסם מסוכן מסוג הסמים הקשים.

עוד נטען בפנינו שמדובר באדם קשיש הסועד אשה חולה וקשישה. עברו נקי, והוא עצמו חולה מאד ולא ברור מה תוחלת חייו.

לא מצאנו ממש בכל הטענות הללו, מלבד האחרונה, משום שבית המשפט המחוזי, אשר גם לפניו נטענו טענות אלו, כבר לקחן בחשבון במידה הראויה.

העונש שנגזר על המערער הוא עונש מתאים לפי חומרת העבירה מחד ונסיבותיו האישיות של המערער מאידך כפי שהיו ידועות בעת גזר הדין אלא שבינתיים חל שינוי.

בעת מתן גזר הדין בבית משפט קמא היה ידוע שנתגלה גוש בבטנו של המערער ושהענין טעון בדיקה. בינתיים נותח המערער ולפי חוות הדעת הרפואית שהוגשה לנו התברר שהוא סבל מגדול ממאיר אשר נכרת בניתוח לא נתגלו גרורות אך בכל זאת "זקוק להערכה במכון אונקולוגי על מנת לשקול ביצוע כימוטרפיה.

בנסיבות אלו ובהתחשב בגילו של המערער נראה לנו שיש מקום להקלת מה בגזר דינו, משום כך אנו מקבלים את הערעור ומעמידים את המאסר בפועל שנגזר עליו על 4 שנים. המאסר על תנאי ישאר בעינו באותם תנאים כפי שנקבעו על ידי בית המשפט המחוזי.

ניתן היום, ט"ו בטבת תשנ"ט

(3.1.99).

ש ו פ ט ש ו פ ט ת ש ו פ

ט

העתק

מתאים למקור

שמריהו

כהן - מזכיר ראשי

98070240.

T01

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1אופיום יש להתייחס אליו כסם מסוכן מסוג הסמים הקשים, ולא כסם קל הדומה לקנאביס וחשיש, בהתבסס על עדות מומחית לגבי תכונותיו ונזקיו.
  2. 2שינוי בנסיבות הרפואיות של המערער לאחר גזר הדין, לרבות אבחנה של גידול ממאיר שנותח, מצדיק הקלה בעונש המאסר בפועל בהתחשב בגילו.