החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"פ 7046/18 ישראל דרימן נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין פלילי · עיכוב ביצוע עונש מאסר בפועלבקשה לעיכוב ביצוע עונש מאסר בפועל עד להכרעה בערעור על הרשעה ועונש

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט דחה בקשה לעיכוב ביצוע עונש של 7.5 שנות מאסר בפועל שהוטל על מי שהורשע בעבירות מין נגד שתי מתלוננות. נקבע כי הערעור על הכרעת הדין נוגע בעיקרו למהימנות ולהעדפת גרסת המתלוננת, ולכן סיכויו אינם גבוהים. בית המשפט הורה למבקש להתייצב לריצוי העונש ביום 25.11.2018.

העובדות

המבקש הורשע על ידי בית המשפט המחוזי בשורה של עבירות מין שהתייחסו לשתי מתלוננות. הוטלו עליו 7.5 שנות מאסר בפועל. הוגש ערעור על הכרעת הדין ועל גזר הדין, והמבקש ביקש לעכב את ביצוע רכיב המאסר בפועל.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להיענות לבקשה לעכב את ביצוע עונש המאסר בפועל עד לשמיעת הערעור?

הלכות

  1. 1

    ערעור שעיקרו נוגע לשאלות של מהימנות והעדפת גרסת המתלוננת אינו מקים סיכוי גבוה להתקבל, ואין בו כדי להצדיק עיכוב ביצוע.

    ״משאלה פני הדברים, הרי שסיכוי הערעור ביחס להכרעת הדין אינם גבוהים, ואין בהם כדי להצדיק היענות לבקשה בשים לב לשיקולים האחרים״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • עיכוב ביצוע
  • מאסר בפועל
  • עבירות מין
  • ערעור
  • סיכוי הערעור
  • מהימנות
  • מתלוננת
  • ריצוי עונש

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בשבתו כבית משפט לעניינים פליליים

ע"פ

7046/18

לפני:

כבוד השופט ע' גרוסקופף

המבקש:

ישראל דרימן

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל

בקשה לעיכוב ביצוע

גזר דינו של בית המשפט המחוזי בירושלים מיום 16.9.2018

בתפ"ח

11943-12-14 שניתן על ידי כבוד השופטים: רפי כרמל, כרמי מוסק ושירלי

רנר

תאריך הישיבה:

כ"ב בחשון תשע"ט

(31.10.18)

בשם המבקש:

עו"ד מיכאל עירוני;

עו"ד חיים

רייכבך

בשם המשיבה:

עו"ד הדר פרנקל

החלטה

1.

לפניי בקשה לעכב את רכיב המאסר בפועל בעונש שהוטל על המבקש בעקבות הרשעתו על ידי בית המשפט המחוזי בירושלים בשורה של עבירות מין המתייחסות לשתי מתלוננות. העונש לריצוי בפועל שהושת על המבקש הוא 7.5 שנות מאסר.

2.

לאחר ששמעתי את טיעוני הצדדים הגעתי למסקנה כי לא ניתן להיענות לבקשה לעכב את ביצוע עונש המאסר בפועל עד לשמיעת הערעור. אכן, במקרה זה הוגש ערעור גם ביחס להכרעת הדין, ואולם מדובר בערעור אשר בעיקרו נוגע לשאלות של מהימנות והעדפת גרסת המתלוננת המרכזית, ר.ד , על פני גרסתו של המבקש. משאלה פני הדברים, הרי שסיכוי הערעור ביחס להכרעת הדין אינם גבוהים, ואין בהם כדי להצדיק היענות לבקשה בשים לב לשיקולים האחרים אותם יש לשקול במסגרת בקשה לעיכוב ביצוע.

3.

לפנים משורת הדין, יחל המבקש בריצוי עונש המאסר שהוטל עליו ביום 25.11.2018.

4.

על המבקש להתייצב לתחילת ריצוי עונשו בימ"ר ניצן ביום 25.11.2018 לא יאוחר מהשעה 10:00, או על פי החלטת שב"ס, כשברשותו תעודת זהות או דרכון, על המבקש לתאם את הכניסה למאסר, כולל האפשרות למיון מוקדם, עם ענף אבחון ומיון של שב"ס בטלפונים: 08-9787377, 08-9787336.

ניתנה

היום, כ"ב בחשון

התשע"ט

(31.10.2018).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצוטט על ידי (5 מסמכים)

הלכות

  1. 1ערעור שעיקרו נוגע לשאלות של מהימנות והעדפת גרסת המתלוננת אינו מקים סיכוי גבוה להתקבל, ואין בו כדי להצדיק עיכוב ביצוע.