פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"פ 7061/18 נאיף אבו עצא נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין פלילי · ערעור על חומרת העונש בהסדר טיעוןערעור על גזר דין של בית המשפט המחוזי

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט דחה ערעורים על עונשים שנגזרו לנאשמים 4 ו-6 במסגרת הסדר טיעון. נקבע כי עקרון אחידות הענישה נלקח בחשבון אך אינו גורף. הפער בעונשים הוצדק בעברם הפלילי השונה של המערערים.

העובדות

הנאשמים 4 ו-6 הורשעו במסגרת הסדר טיעון ונגזרו עליהם עונשים. נאשם 6 ריצה בעבר 4 שנות מאסר בגין עבירות סמים. נאשם 4 נעדר עבר פלילי. נאשמים אחרים נוהלו גם בתיק נוסף.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להתערב בעונשים שנגזרו על נאשמים 4 ו-6 בהתחשב בעקרון אחידות הענישה ובפער מול העונשים בתיק נוסף?

הלכות

  1. 1

    עקרון אחידות הענישה חשוב, אך אינו חזות הכול, ובית המשפט שקל אותו כראוי

    ״אמנם לעקרון זה נודעת חשיבות רבה אך כבר נאמר לא פעם שאינו חזות הכל״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    פער בעונשים מוצדק כאשר נאשם אחד נעדר עבר פלילי ולשני הרשעות קודמות בעבירות סמים

    ״בהינתן שנאשם 4 נעדר עבר פלילי ואילו בעברו של נאשם 6 הרשעה קודמת בעבירות סמים״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • אחידות הענישה
  • הסדר טיעון
  • עבר פלילי
  • עבירות סמים

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט

לערעורים פליליים

ע"פ

7061/18

ע"פ

7408/18

לפני:

כבוד השופטת ע' ברון

כבוד השופטת י' וילנר

כבוד השופט א' שטיין

המערער ב-ע"פ 7061/18:

נאיף אבו עצא

המערער ב-ע"פ 7408/18:

אורי סעדון

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל

ערעור על גזר הדין של בית המשפט המחוזי תל אביב-יפו (כבוד

השופט

ב' שגיא

)

מיום 5.9.2018 ב-ת"פ 54852-05-17

תאריך הישיבה:

י"א בשבט התשע"ט

(17.1.2019)

בשם המערער 1:

עו"ד

שוש חיון

בשם המערער 2:

עו"ד אורי בן

נתן

בשם המשיבה:

עו"ד טל

(אדיר) כהן

פסק-דין

העונשים שנגזרו על נאשמים 4 ו-6, המערערים, הם במסגרת הסדר הטיעון שלו הסכימו הצדדים ונותנים ביטוי לשקלול כלל הנתונים הצריכים לעניין, לחומרה ולקולה. כך, בהתייחס לחלקו של כל אחד מהם במעשים העברייניים נושא כתב האישום, וכך גם בהתייחס לחלקם של האחרים.

את עיקר הטיעונים השתיתו הסניגורים על עקרון אחידות הענישה. אמנם לעקרון זה נודעת חשיבות רבה אך כבר נאמר לא פעם שאינו חזות הכל, ובכל מקרה שיקול זה נלקח בחשבון על ידי בית המשפט ולא ראינו שנפל פגם באופן שבו יישם את הדין.

יצוין בהקשר זה, ובהתייחס לתיק הפלילי הנוסף שבו היו מעורבים נאשמים 1, 2, ו-3 (תיק "באר שבע") – מבחינת התביעה הענישה שם "נבלעת" בעונשים הראויים בתיק נושא הערעורים, וגם בית משפט ראה מקום לחפיפה רבה אם כי פחותה בין העונשים בשני התיקים. ההסברים מקובלים עלינו, והם אף קיבלו ביטוי בהסדר הטיעון (ראו פרוטוקול מיום 4.6.2018). ועוד יצוין, כי אמנם הפער בעונשים שבית משפט גזר בסופו של יום על נאשמים 4 ו-6, הוא גדול מזה שהתביעה טענה לו; ואולם בדין כך, בהינתן שנאשם 4 נעדר עבר פלילי ואילו בעברו של נאשם 6 הרשעה קודמת בעבירות סמים שבגינה ריצה 4 שנות מאסר. בית משפט שיקלל כיאות נתונים אלה לקולה בעניינו של נאשם 4 ולחומרה בעניינו של נאשם 6, ולא ראינו סיבה להתערב בכך.

התוצאה היא שהערעורים נדחים.

ניתן

היום, י"א בשבט התשע"ט (17.1.2019).

ש ו פ ט ת

ש ו פ ט ת

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

הלכות

  1. 1עקרון אחידות הענישה חשוב, אך אינו חזות הכול, ובית המשפט שקל אותו כראוי
  2. 2פער בעונשים מוצדק כאשר נאשם אחד נעדר עבר פלילי ולשני הרשעות קודמות בעבירות סמים