פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"פ 7122/98 יעקב אברג'יל נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

המערער, שהורשע בשוד תחנת דלק בנסיבות מחמירות, נדון לחמש שנות מאסר והופעל מאסר על תנאי בחלקו. הוא טען להפליה לעומת עונשו של שותפו, שנדון לעונש קל יותר. בית המשפט דחה את הערעור, בשל השוני בתפקידים ובנסיבות ביצוע העבירה, והעובדה שהעבירה בוצעה בזמן שהמערער היה אסיר ברשיון.

העובדות

המערער הורשע בשוד תחנת דלק בנסיבות מחמירות יחד עם אחר. נגזרו עליו חמש שנות מאסר והופעלו שלוש שנות מאסר על תנאי, שנתיים מהן במצטבר. העבירה בוצעה תוך חודש משחרורו מריצוי מאסר בגין שני מעשי שוד קודמים, בהיותו אסיר ברשיון.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם מוצדקת התערבות בעונש המאסר של המערער בשל טענת הפליה ביחס לעונשו של שותפו לשוד?
  2. 2.האם יש הצדקה להפעלת מאסר על תנאי בחלקו במצטבר במקרה של המערער?

הלכות

  1. 1

    הבדלי העונשים בין המערער לשותפו מוצדקים נוכח שונות בתפקיד ובנסיבות, ולכן טענת ההפליה נדחית

    ״עניינו של האחר שונה מזה של המערער בכמה מובנים״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    המערער היה הרוח החיה והמבצע של השוד, ואילו שותפו סייע לביצוע וממתין ברכב, והעבירה בוצעה תוך חודש משחרורו ממאסר ובהיותו אסיר ברשיון

    ״המערער הוא שהיה הרוח החיה והמבצע של השוד, בעוד והאחר ממתין לו ברכב״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • שוד
  • נסיבות מחמירות
  • הפעלת מאסר על תנאי
  • אסיר ברשיון
  • תחנת דלק

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

בשבתו כבית משפט

לערעורים פליליים

ע"פ

7122/98

בפני:

כבוד

השופט ת' אור

כבוד

השופטת ד' דורנר

כבוד

השופט א' ריבלין

המערער

:

יעקב

אברג'יל

נגד

המשיב

ה :

מדינת ישראל

ערעור על גזר דינו של בית המשפט המחוזי בתל אביב יפו מיום 27.9.98

בת"פ 10153/98 שניתן על ידי כבוד השופטת ס' רוטלוי

תאריך

הישיבה:

ט' בסיון התש"ס

(

12.06.00

)

בשם

המערער

:

עו"ד ארז צברי

בשם

המשיב

ה:

עו"ד נעמי גרנות

פסק-דין

בגין שוד של תחנת דלק בנסיבות מחמירות עם אחר, נדון המערער לחמש שנות מאסר וכן הופעל עונש מאסר על תנאי לתקופה של שלוש שנים, שנתיים מהן במצטבר.

בא כוח המערער לא טען שהעונש כשלעצמו, ובודאי על רקע הרשעותיו הרבות של המערער, אינו הולם. אך, לטענתו, מוצדקת התערבות בעונש נוכח העונש שהוטל על שותפו של המערער. וגם כאן, צמצם זאת לעניין הפעלת המאסר על תנאי. גם לאחר היו מאסרים על תנאי לתקופה של שלוש שנים שהיו ברי הפעלה. והנה, לא רק שהאחר נדון לשלוש שנות מאסר בעוד והמערער נדון לחמש שנות מאסר, אלא שלאחר נקבע שמתוך מאסר על תנאי של שלוש שנים רק עשרה חודשים יהיו מצטברים והיתרה תהיה חופפת. לטענת הסנגור המלומד, אין הצדקה להפליה זו של המערער.

שקלנו את הנסיבות, ובאנו למסקנה שדין הערעור להדחות. עניינו של האחר שונה מזה של המערער בכמה מובנים. האחר הורשע בסיוע לביצוע העבירה ולא כעבריין עיקרי. המערער הוא שהיה הרוח החיה והמבצע של השוד, בעוד והאחר ממתין לו ברכב. וגם זאת, את העבירה בתיק זה עבר המערער תוך חודש מיום ששוחרר מריצוי מאסר בגין שני מעשי שוד קודמים ובהיותו אסיר ברשיון. אשר על כן, אין לטענת ההפליה בסיס איתן והיא נדחית.

הערעור נדחה.

ניתן היום, ט' בסיון התש"ס (12.6.2000).

ש ו פ

ט ש ו פ ט ת ש ו פ ט

העתק

מתאים למקור

שמריהו

כהן - מזכיר ראשי

98071220.

E01

/עכב

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1הבדלי העונשים בין המערער לשותפו מוצדקים נוכח שונות בתפקיד ובנסיבות, ולכן טענת ההפליה נדחית
  2. 2המערער היה הרוח החיה והמבצע של השוד, ואילו שותפו סייע לביצוע וממתין ברכב, והעבירה בוצעה תוך חודש משחרורו ממאסר ובהיותו אסיר ברשיון