החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"פ 7124/06 ויקטור דרורי נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין פלילי · צירוף צד לערעור פליליבקשה של נאשם נוסף להצטרף כצד לערעור שהוגש על החלטת ביניים של בית המשפט המחוזי

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה בקשתו של נאשם נוסף, שטרם נגזר דינו, להצטרף כצד לערעור על החלטת ביניים של בית המשפט המחוזי בדבר סיווג רימוני הלם וגז מדמיע כנשק לפי סעיף 144 לחוק העונשין. נימוק הדחייה היה שקבלת הבקשה תחייב המתנה לסיום עניינו של המערער ודחיית הדיון פעם נוספת. הדחייה אינה פוגעת בזכותו של הנאשם הנוסף לערער על פסק דינו לכשיינתן.

העובדות

המערער נמצא בהליך פלילי בבית המשפט המחוזי יחד עם נאשם נוסף. ערעור המערער נסב בעיקר על החלטת ביניים שקבעה כי רימוני הלם וגז מדמיע הם נשק לעניין סעיף 144 לחוק העונשין. הנאשם הנוסף לא נגזר דינו, והוא הגיש בקשה להצטרף לערעור סמוך לאחר שכבר התקיים דיון, ובעניין המערער ניתנה החלטה לעיכוב ביצוע העונש עד למתן פסק דין. המדינה התנגדה לבקשה והמערער הסכים לה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לאפשר לנאשם נוסף, שטרם נגזר דינו, להצטרף כצד לערעור על החלטת ביניים שנוגעת גם אליו?

מילות מפתח

  • החלטת ביניים
  • רימוני הלם
  • רימוני גז מדמיע
  • נשק
  • סעיף 144 לחוק העונשין

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בשבתו כבית משפט לערעורים פליליים

ע"פ

7124/06 - ג'

בפני:

כבוד השופטת מ' נאור

כבוד השופטת ע' ארבל

כבוד השופטת א' חיות

המבקש להצטרף בצד לערעור:

ויקטור מולאר

המערער:

ויקטור דרורי

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל

בקשה להצטרף כצד לערעור

בשם המבקש:

עו"ד רבקה גרין

בשם המערער:

עו"ד אלי פוקסברומר

בשם המשיבה:

עו"ד רחל מטר

החלטה

1.

ביום 30.1.2007, ימים מספר לפני שהתקיים דיון בהליך, הגיש איגור מולאר

- הנאשם בבית המשפט המחוזי ביחד עם המערער - בקשה להצטרף כצד לערעור שלפנינו. טעם הבקשה הוא כי הערעור שלפנינו נסוב, בעיקר, על החלטת ביניים של בית המשפט המחוזי בה נקבע כי לעניין סעיף 144 לחוק העונשין יש לראות ברימוני הלם וברימוני גז-מדמיע - נשק. על החלטה זו מבקש לערער גם מולאר, אלא שבעניינו, להבדיל מן עניין שלפנינו, טרם ניתן גזר דין. בבקשתו מציין מולאר שנוכח קביעותיו של בית המשפט קמא באותה החלטת ביניים, גמר כבר בליבו לערער על פסק דינו, לכשיינתן. לכן מבקש מולאר מבית משפט זה כי יאפשר לו להצטרף כצד לערעור, למען יוכל להשמיע עמדתו ביחס לאותה החלטה, אשר נוגעת כאמור גם אליו.

2.

עקב תקלה לא ברורה בקשתו של מולאר הועברה אלינו רק לאחר שכבר התקיים דיון. המדינה התנגדה לבקשה, בעיקר נוכח העובדה שבעניינו של המערער ניתנה בבית משפט זה, בהסכמת המדינה, החלטה לעכב את ביצוע העונש עד לאחר מתן פסק דין בערעור (החלטת כבוד השופטת ד' ברלינר מיום 7.9.2006). במצב דברים זה טוענת המדינה כי לא יהיה זה ראוי לדחות את מועד הדיון בעניינו של המערער פעם נוספת. תגובת בא-כוחו של המערער נשלחה לבית המשפט בפקסימיליה ביום 21.2.2007, בתגובתו המערער הסכים לצירופו של מולאר כצד לערעור והדגיש את חשיבותה העקרונית של ההכרעה בו.

3.

הגענו למסקנה כי בנסיבות העניין דין הבקשה להידחות. קבלתה תחייב המתנה לסיום עניינו של המערער וקביעת התיק לדיון פעם נוספת. אין בכך כמובן כדי לגרוע מזכותו של מולאר לערער על פסק דינו, לכשיינתן.

ניתנה היום, ז' אדר, תשס"ז (25.2.2007).

ש ו פ ט ת

ש ו פ ט ת

ש ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצוטט על ידי (3 מסמכים)

  • ע"פ 4059/17אמיר סלמה נ. מדינת ישראלפסק-דין
  • ע"פ 6327/17יקיר יוסבאשוילי נ. מדינת ישראלפסק-דין
  • ע"פ 4523/09חזקיהו גורש נ. מדינת ישראלהחלטה