פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"פ 7217/06 מוסטפא חסנין נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

דיני עונשין · חבלה בכוונה מחמירהערעור על הרשעה ועל גזר דין של בית המשפט המחוזי

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה ערעור על הרשעה בחבלה בכוונה מחמירה ועל עונש של 30 חודשי מאסר. נקבע כי הרשעה המבוססת על ממצאים עובדתיים ומהימנות עדים אינה מוצאת התערבות בערעור, וכי גרסת ההגנה החלופית הייתה סותרת. העונש לא נמצא חמור נוכח חומרת התקיפה ועברו של המערער בעבירות אלימות.

העובדות

המערער והמתלונן עבדו במוסך. לאחר ויכוח הכה המערער את המתלונן בראשו באמצעות מכונה לשפשוף דיסקים, וכתוצאה מכך נגרם למתלונן חתך מרוסק בקרקפת ושבר דחוס בראש. בית המשפט המחוזי העדיף את גרסת עדי התביעה על פני הכחשת המערער.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להתערב בקביעות עובדתיות והרשעה שנשענו על מהימנות עדי התביעה?
  2. 2.האם העונש של 30 חודשי מאסר שהוטל על המערער חמור מדי?

הלכות

  1. 1

    בהרשעה שכל כולה עובדתית המבוססת על התרשמות בית המשפט המחוזי ממהימנות העדים, אין בית משפט לערעור נוהג להתערב

    ״בהרשעות מסוג זה אין בית משפט שלערעור נוהג להתערב, ולא מצאנו כי עניינו של המערער נמנה על החריגים״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    הסתירה בין גרסאות ההגנה החלופיות של הנאשם פוגעת קשות במהימנותו

    ״סתירה הפוגעת פגיעה קשה במהימנות בכלל״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • חבלה בכוונה מחמירה
  • מהימנות עדים
  • הגנה עצמית
  • מאסר על-תנאי

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בשבתו כבית משפט לערעורים פליליים

ע"פ

7217/06

בפני:

כבוד השופט א' א' לוי

כבוד השופט א' רובינשטיין

כבוד השופטת א' חיות

המערער:

מוסטפא חסנין

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל

ערעור על פסק-דינו של בית המשפט המחוזי בחיפה, מיום 18.6.06, בתיק פל.

5045/06, שניתן על ידי כבוד השופט י' אלרון

תאריך הישיבה:

כ"ט באייר התשס"ז

(17.05.07)

בשם המערער:

עו"ד בולוס חנא

בשם המשיבה:

עו"ד בת עמי ברוט

פסק-דין

השופט א' א' לוי:

בכתב-אישום שהוגש לבית המשפט המחוזי בחיפה, יוחסה למערער עבירה של חבלה בכוונה מחמירה, לפי סעיף 329(א)(1) לחוק העונשין, התשל"ז-1977. נטען, כי המערער והמתלונן, חאתם טאהא, עבדו במוסך הנמצא בדיר אל אסד. בתאריך 9.2.06 פרץ ויכוח בין השניים, ועל פי גרסת המשיבה, נטל המערער מכונה לשפשוף דיסקים והכה באמצעותה בראשו של המתלונן. כתוצאה מכך נחבל המתלונן - נגרם לו חתך מרוסק באזור הקרקפת ושבר דחוס בראש.

המערער הכחיש מכל וכל את העובדות שיוחסו ללו, אולם הכחשתו לא זכתה לאמונו של בית המשפט המחוזי, אשר העדיף על פניה את גרסתם של עדי התביעה. כנגד החלטה זו מלין המערער, המוסיף וטוען כי גם אם נדחתה טענתו לפיה לא היה בזירה, נכון היה לקבל את גרסתו החלופית לפיה הלם במתלונן מתוך הגנה עצמית.

אין צורך להרחיב מלים על הסתירה הצורמת שבין גרסאותיו החלופות של המערער, סתירה הפוגעת פגיעה קשה במהימנות בכלל. אולם לא רק משום הלוליינות בה נקט המערער בהגנתו הוכרעה הכף לחובתו, אלא בעיקר משום שבזירה נכחו שורה של עדים אשר אישרו כי המערער היה שם, ומידו נפגע המתלונן. על עדים אלה נמנים המתלונן, שגם אם לא ראה את השלב בו הנחית המערער את המכונה על ראשו, הוא העיד כי הדבר התרחש במהלך הויכוח שנתגלע בינו למערער, וכתוצאה ממנו. עובד אחר במוסך, באסם מסרי, העיד אף הוא כי ראה את המתלונן זב דם והמערער ניצב לא הרחק ממנו. דברים דומים נרשמו מפיו של סאלח אמון, שאף כי לא היה להוט להעיד בבית המשפט, הוא אישר כי בהודעות שנרשמו מפיו הוא מסר גרסת אמת. עד זה מסר בחקירתו כי המתלונן התגרה במערער, עד שבשלב מסוים אחז האחרון במכונה והלם בראשו של יריבו.

הנה כי כן, בפנינו הרשעה שכל כולה עובדתית, ואשר התבססה על התרשמותו של בית המשפט המחוזי ממהימנות העדים שהופיעו בפניו. בהרשעות מסוג זה אין בית משפט שלערעור נוהג להתערב, ולא מצאנו כי עניינו של המערער נמנה על החריגים שנקבעו להלכה זו.

באשר לערעור כנגד העונש – המערער נדון ל-30 חודשי מאסר, 6 חודשים מאסר על-תנאי, קנס בסך 5000 ש"ח, וכן הופעל מאסר על-תנאי בן 5 חודשים שעמד נגדו, במצטבר. עונש זה אינו חמור כלל, הן נוכח חומרת תקיפתו של המתלונן ותוצאתה, והן משום שזו אינה מעורבותו הראשונה של המערער בעבירות אלימות. על כן דינו של הערעור, על שני חלקיו, להדחות, וכך אנו עושים.

ניתן היום, כ"ט באייר התשס"ז (17.05.07).

ש ו פ ט

ש ו פ

ט

ש ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1בהרשעה שכל כולה עובדתית המבוססת על התרשמות בית המשפט המחוזי ממהימנות העדים, אין בית משפט לערעור נוהג להתערב
  2. 2הסתירה בין גרסאות ההגנה החלופיות של הנאשם פוגעת קשות במהימנותו