פסק-דין1 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"פ 7220/14 מחמד מצלח נ. מדינת ישאל

ניתן ביום

בקצרה

ענישה · פער ענישה בין נאשמים משותפים בעבירת שודערעור על גזר דין בעבירת שוד נהג מונית בנסיבות מחמירות

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון קיבל את הערעור בחלקו על גזר דין בעבירת שוד נהג מונית שבוצעה בנסיבות מחמירות. נקבע כי הפער בין עונשו של המערער לעונש שותפו, כמעט כפול, מצדיק התערבות מוגבלת. עונש המאסר הופחת משמונה חודשים, ל-70 חודשים, וביתר חלקי גזר הדין לא נגעה הכרעה.

העובדות

המערער נדון ל-78 חודשי מאסר בפועל על עבירת שוד נהג מונית בנסיבות מחמירות, יחד עם שותף. למערער עבר פלילי מכביד, שחלקו ישן. שותפו נדון ל-40 חודשי מאסר, והמערער היה דומיננטי פחות בעבירה, צעיר יותר וניהל הוכחות.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם הפער בין עונש המאסר של המערער לעונש שותפו מצדיק התערבות בגזר הדין?

הלכות

  1. 1

    פער ענישה כמעט כפול לעומת השותף, למרות ההבדלים הרלוונטיים ביניהם, מצדיק התערבות מוגבלת בעונש

    ״סברנו כי חרף זאת הפער של ענישה כמעט כפולה לעומת שותפו גדול בצורה המצדיקה התערבות מה״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • שוד
  • נהג מונית
  • נסיבות מחמירות
  • ענישה
  • שותף
  • עבר פלילי
  • עונש מאסר

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים פליליים

ע"פ

7220/14

לפני:

כבוד המשנה לנשיאה א' רובינשטיין

כבוד השופט צ' זילברטל

כבוד השופט מ' מזוז

המערער:

מחמד מצלח

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל

ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי מרכז מיום 14.09.0014 בתיק פ

040327-09-13

תאריך הישיבה:

י"ג בחשון

התשע"ו

(26.10.2015)

בשם המערער:

עו"ד ניר אלפסה

בשם המשיבה:

עו"ד אבי

וסטרמן

פסק-דין

המערער נדון ל-6.5 שנות מאסר (78 חודשים) על עבירת שוד נהג מונית בנסיבות

מחמירות, קרי עם שותף, וכן למאסרים על תנאי, פסילה ופיצוי. הוא בעל עבר פלילי מכביד, אף שחלקו ישן. הטענה העיקרית בערעור היא הפער בינו לבין שותפו, שנדון ל-40 חודשי מאסר. אין חולק על החומרה שבעבירה וגם אין חולק על ההבדלים בין המערער לשותפו, הן בגיל, הן בדומיננטיות בעבירה, הן בעבר הפלילי והן בכך שהמערער ניהל הוכחות. העונש שהושת על המערער כשלעצמו אינו בלתי ראוי בעבירה; ואולם, סברנו כי חרף זאת הפער של ענישה כמעט כפולה לעומת שותפו גדול בצורה המצדיקה התערבות מה. מטעם זה בלבד אנו מפחיתים שמונה חודשים מעונש המאסר בפועל שנגזר על המערער, כך שיעמוד על 70 חודש. שאר חלקי גזר הדין (עליהם לא נסב הערעור) – בעינם.

הערעור מתקבל במידת מה לפי האמור.

ניתן היום, י"ג בחשון

התשע"ו

(26.10.2015).

המשנה לנשיאה

ש ו פ ט

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1פער ענישה כמעט כפול לעומת השותף, למרות ההבדלים הרלוונטיים ביניהם, מצדיק התערבות מוגבלת בעונש