פרטי ההליך
ב
בית המשפט העליון
בשבתו כבית משפט גבוה לצדק
בג"ץ 7236/97
בפני:
כבוד
השופטת ט' שטרסברג-כהן
העותר
:
שטרית
מאיר
נגד
המשיבים
:
1.
עירית חיפה
2.
משרד המשפטים
ע"י
בא כוח עו"ד תמר איתי
עתירה
למתן צו על-תנאי וצו ביניים
החלטה
ביום 10.12.97 נתבקשה המשיבה 1 להבהיר את השתלשלות העניינים מאז פסק הדין של בית המשפט המחוזי שנתן תוקף להסכמת הצדדים, מיום 6.3.97. המשיבה מסרה תגובתה ממנה עולה כי אכן היתה השתלשלות לאחר אותו מועד אלא שאין בה כדי לתת תשובה מספקת לעניין שלפנינו. במה דברים אמורים?
2.ב26.6.97- התקיימה ישיבה בפני הנשיא סלוצקי ובסופה נכתבה על ידו הבהרה בזו הלשון:
"הובהר שהמסמך מה - 12.2.97 והמכתב שהוגש היום לבית המשפט שאת תצלומם אני מוסר לגברת איתי
יהוו השגה שתובא בפני ועדת הערר על מנת שתכריע בדבר לאחר שתשמע גם את טיעוניו של מר שטרית".
מכאן עולה בברור כי מכתב המערער מ12.2.97- בצירוף מכתב שהוגש לנשיא הנכבד, אמורים היו לשמש כהשגה ולהידון ככזו.
לא מצאתי בחומר שהומצא לי שהמכתבים הנ"ל אכן נידונו כהשגה ומה עלה בגורל אותה השגה שצריכה להתנהל בהתאם לחוק. אמנם, המערער נקט בצעד שגוי ופנה לבית המשפט וביקש לחדש את ההליך ובקשתו נדחתה, אלא שמהלכים שגויים אלה אינם פוטרים את העיריה מלדון בהשגתו. העירייה מתבקשת להמציא תשובתה לדברים האמורים.
מבלי להיכנס לגופם של דברים, ראוי להעיר, כי העותר היה חוסך לעצמו, למשיבה ולבית המשפט זמן יקר אילו היה מקבל ייעוץ הולם ומגיש את בקשותיו בהתאם לחוק ולא נוקט בצעדים שונים ומשונים הגורמים טרחה מיותרת לכל הנוגעים בדבר.
ניתנה היום, ח' בטבת
תשנ"ח (6.1.98).
ש
ו פ ט ת
העתק
מתאים למקור
שמריהו
כהן - מזכיר ראשי
97072360.
J02