פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"פ 7302/04 משה שרביט נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

דיני עונשין · ענישה וקנס בעבירות מרמה של עובד ציבורערעור על חומרת העונש שנגזר בבית המשפט המחוזי

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

המערער, פקיד קבלה בחברה קדישא, הורשע על-פי הודאתו במסגרת הסכם טיעון בעבירות מרמה והפרת אמונים שביצע יחד עם הממונה עליו. בית המשפט העליון קבע כי מאסר בפועל מוצדק, אך הקנס של 100,000 ש"ח כבד מדי לנוכח יכולתו הכלכלית. הקנס הופחת ל-50,000 ש"ח בתשלומים.

העובדות

המערער עבד כפקיד קבלה בחברה קדישא של המועצה הדתית באשקלון ופעל יחד עם הממונה עליו להוציא כספים במרמה מקרובי נפטרים ולגבות כספים שלא לידיעת המועצה. המערער הודה במסגרת הסכם טיעון והורשע בעבירות מרמה והפרת אמונים ובעבירות נוספות. בית המשפט המחוזי גזר עליו 21 חודשי מאסר, 9 חודשי מאסר על-תנאי וקנס של 100,000 ש"ח.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להתערב בחומרת העונש שנגזר על עובד מועצה דתית שהורשע בעבירות מרמה והפרת אמונים?
  2. 2.האם גובה הקנס שהושת על המערער כבד מדי לנוכח יכולתו הכלכלית וטובת ההנאה שהפיק?

הלכות

  1. 1

    מאסר בפועל הוא חלק הכרחי מהתגובה העונשית הולמת למעשי מרמה של עובדי ציבור כלפי פונים בשעות קשות.

    ״מעשים מסוג זה חייבו תגובה עונשית הולמת, שאחד מרכיביה חייב להיות מאסר בפועל.״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    קנס שגובהו אינו מותאם ליכולת הכלכלית של הנאשם עלול להפוך למאסר נוסף, ולכן יש להפחיתו.

    ״מאידך, נראה לנו כי הקנס בו חויב המערער הנו כבד והוא לא יוכל לשאת בו, ומשמעותו המעשית תהיה כליאתו של המערער לתקופת מאסר נוספת ולא קצרה.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • הפרת אמונים
  • גניבה בידי עובד ציבור
  • מרמה
  • קבלת דבר במרמה בנסיבות מחמירות
  • קנס
  • חומרת העונש
  • הסכם טיעון
  • טובת ההנאה
  • מאסר בפועל

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט

העליון בשבתו כבית משפט לערעורים פליליים

ע"פ 7302/04

בפני:

כבוד השופט א' א' לוי

כבוד השופט ס' ג'ובראן

כבוד השופטת א' חיות

המערער:

משה שרביט

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל

ערעור על הכרעת הדין וגזר הדין של בית המשפט המחוזי בבאר-שבע, מיום

24.6.04, בתיק פ' 8100/03, שניתנו על ידי כבוד השופט י' אלון

תאריך הישיבה:

א' באדר א' תשס"ה

(10.2.2005)

בשם המערער:

עו"ד דוד גולן

בשם המשיבה:

בשם שירות המבחן:

עו"ד גלי פילובסקי

גב' אדווה פרויד

פסק-דין

השופט א' א' לוי:

עד לשנת 2003 עבד המערער במועצה הדתית באשקלון, שם שימש כפקיד קבלה של החברה קדישא. בכתב אישום שהוגש נגדו לבית המשפט המחוזי בבאר-שבע נטען, כי במספר גדול של מקרים הוא פעל ביחד עם הממונה עליו – אבי ישעיהו – כדי להוציא במרמה כספים מקרוביהם של נפטרים. את הכספים הללו שלשלו השניים לכיסם, כפי שעשו גם עם סכומי כסף ניכרים ששילמו אנשים כדי לרכוש חלקת קבורה עוד בחייהם. כמו כן נטען, כי המערער ושותפו לעבירות גבו כספים ללא ידיעת המועצה הדתית מחברה שעסקה בקבורתם של לא-יהודים, ובשני מקרים אף ניפקו קבלות כוזבות.

בכל העובדות הללו הודה המערער ובעקבות כך הורשע בעבירות של קשירת קשר לבצע פשע, קשירת קשר לבצע עוון, גניבה בידי עובד ציבור, מרמה והפרת אמונים, וקבלת דבר במרמה בנסיבות מחמירות. הודאת המערער היתה במסגרת הסכם טיעון, מכוחו עתרה המשיבה לגזור לו 30 חודשי מאסר, בעוד שהמערער היה רשאי לטעון לעונש כהבנתו.

בית המשפט המחוזי גזר למערער 21 חודשי מאסר, 9 חודשי מאסר על-תנאי וקנס בסך 100,000 ש"ח.

הערעור מופנה כנגד חומרת העונש, ובנימוקים שבכתב הפנה אותנו בא-כוחו המלומד של המערער, עו"ד ד' גולן, לנסיבותיו האישיות של שולחו, להמלצות שירות המבחן, ולכך שהוא בן למשפחה שכולה. כן נטען, כי המערער הודח לביצועם של מעשי העבירה על ידי שותפו הבכיר ממנו, אשר זכה גם בחלקו הארי של השלל, ולנוכח אלה נתבקשנו להקל בעונש.

המערער חטא בעבירות המכתימות מספר גדול של עובדי ציבור העושים מלאכתם נאמנה. יתרה מכך, הוא חטא כלפי אנשים שפנו לחברה קדישא באחת משעותיהם הקשות ביותר, וכל זאת מתוך תאוות בצע גרידא. מעשים מסוג זה חייבו תגובה עונשית הולמת, שאחד מרכיביה חייב להיות מאסר בפועל. כך נהג בית המשפט המחוזי, אשר לא חרג ממסגרת הענישה עליה המליצו הצדדים בפניו, ועל כן גם אין מקום להתערב בחלק זה של גזר הדין. מאידך, נראה לנו כי הקנס בו חויב המערער הנו כבד והוא לא יוכל לשאת בו, ומשמעותו המעשית תהיה כליאתו של המערער לתקופת מאסר נוספת ולא קצרה. אכן, אין בידינו נתונים כדי לאמוד את חלקו של המערער בשלל, אולם נראה לנו, כי אם יועמד הקנס על מחצית הסכום אשר נקבע בבית משפט קמא, יהיה בכך ביטוי הולם גם לטובת ההנאה שהפיק המערער ממעשי העבירה.

לסיכום, אנו מקבלים את הערעור במובן זה שהקנס אותו ישלם המערער יעמוד על 50,000 ₪, והוא ישלם אותו בחמישה שיעורים חודשיים שווים ורצופים, אשר הראשון בהם יהיה בתום ארבעה חודשים מיום שחרורו ממאסרו. לא ישולם הקנס במועדו – ייאסר המערער תמורתו ל-6 חודשים.

ניתן היום, א' באדר א' תשס"ה

(10.2.2005).

ש ו פ

ט ש ו פ

ט ש ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1מאסר בפועל הוא חלק הכרחי מהתגובה העונשית הולמת למעשי מרמה של עובדי ציבור כלפי פונים בשעות קשות.
  2. 2קנס שגובהו אינו מותאם ליכולת הכלכלית של הנאשם עלול להפוך למאסר נוסף, ולכן יש להפחיתו.