פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"פ 7334/01 אברהים ג'הג'אה נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

ענישה · אחידות וחומרת העונש בין נאשמים שותפים לעבירת שודערעור על חומרת עונש המאסר בפועל שנגזר על ידי בית המשפט המחוזי

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

המערער הורשע בהשתתפות בשוד בנק כנהג מכונית המילוט וגזר עליו מאסר בפועל של חמישים ושישה חודשים, זהה לזה שנגזר על שותפו שעמד לדין עימו. בית המשפט העליון קבע כי ראוי היה להבחין בין השניים לעניין העונש בשל השוני בהרשעות הקודמות, ולכן הופחת עונש המאסר בפועל של המערער לארבע שנים מלבד יתר חלקי גזר הדין שנותרו על כנם.

העובדות

המערער הורשע בהשתתפות בשוד סניף של בנק הדואר ונהג במכונית המילוט. שותפו שישב לידו במכונית הובא לדין יחד עימו, ואילו המבצעים בפועל נמלטו ולא נתפסו. בית המשפט המחוזי גזר על כל אחד מהנאשמים חמישים ושישה חודשי מאסר בפועל, וההבחנה ביניהם התבטאה בהפעלת מאסרים על-תנאי מצטברים של שמונה עשר חודשים כנגד השותף.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לקבל ערעור על חומרת עונש המאסר בפועל כאשר לא נתן בית המשפט המחוזי ביטוי להבחנה בין הנאשמים השותפים?

הלכות

  1. 1

    כאשר קיימת הבחנה ראויה בין נאשמים שותפים לעבירה לעניין חומרת העונש, יש לגזור על הנאשם בעל הרקע הפלילי המתון תקופת מאסר קצרה יותר מזו שנגזרה על שותפו.

    ״ראוי היה לבית המשפט המחוזי לגזור על המערער תקופת מאסר יותר קצרה מזו שנגזרה על שותפו״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • שוד
  • השתתפות בשוד
  • מאסר בפועל
  • חומרת העונש
  • מאסר על-תנאי
  • הרשעות קודמות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בשבתו כבית משפט

לערעורים פליליים

ע"פ 7334/01

בפני:

כבוד

השופט א' מצא

כבוד השופט י' טירקל

כבוד השופט א' גרוניס

המערער

:

אברהים

ג'הג'אה

נגד

המשיב

ה :

מדינת ישראל

ערעור

על גזר-דינו של בית המשפט המחוזי

בחיפה

מיום 6.8.01 בת"פ 124/01 שניתן

על-ידי

כבוד השופט ר' שפירא

תאריך הישיבה:

י"ג בתשרי תשס"ג

(19.9.02)

בשם

המערער: עו"ד א' ריאד

בשם

המשיבה: עו"ד ח' ארצי

פ ס ק - ד י ן

המערער הורשע בהשתתפות בשוד בסניף של בנק הדואר. הוא נהג במכונית המילוט של השודדים. אחד המבצעים האחרים שישב לידו במכונית, הובא לדין ביחד עימו. שני שותפיהם, שנכנסו לסניף הבנק וביצעו בו את השוד בפועל, נמלטו ולא נתפסו. בית המשפט המחוזי סבר כי בנסיבות הענין ראוי להקל בעונשו של המערער, לעומת שותפו שעמד לדין ביחד איתו, וזאת עקב השוני בהיקף ההרשעות הקודמות של כל אחד מהשניים. כן צוין שלחובת הנאשם האחר שני עונשי מאסר על-תנאי בני הפעלה, כאשר את עבירתו הנוכחית ביצע תוך הפרת התנאי. בסופו של דבר גזר בית המשפט המחוזי על כל אחד משני הנאשמים חמישים ושישה חודשי מאסר בפועל, בתוספת מאסר על-תנאי. ההבחנה בין השניים התבטאה רק בכך שכנגד הנאשם השני הופעלו מאסרים על-תנאי לתקופה מצטברת של שמונה עשר חודשים.

הערעור שלפנינו מופנה כנגד חומרת עונש המאסר הממשי. טענתו היחידה של הסניגור היא שבקביעת תקופות המאסר לא נתן בית המשפט המחוזי ביטוי להבחנה הנדרשת בין הנאשמים, שעליה עמד הוא עצמו במסגרת הנימוקים.

ייאמר מייד כי העונש שנגזר על המערער הולם את חומרת עבירתו ואת נסיבות ביצועה. אך מקובל עלינו - ולכך, בהגינותו, הסכים בא-כוח המשיבה - כי על רקע קביעתו, שיש מקום להבחין בין הנאשמים לעניין חומרת העונש, ראוי היה לבית המשפט המחוזי לגזור על המערער תקופת מאסר יותר קצרה מזו שנגזרה על שותפו.

אנו מחליטים לקבל את הערעור במובן זה שעונש המאסר הממשי שהוטל על המערער יועמד על ארבע שנים תחת חמישים ושישה חודשים. יתר חלקי גזר הדין נותרים על כנם.

ניתן היום, י"ג בתשרי תשס"ג

(19.9.02).

ש ו פ ט ש ו פ ט ש

ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1כאשר קיימת הבחנה ראויה בין נאשמים שותפים לעבירה לעניין חומרת העונש, יש לגזור על הנאשם בעל הרקע הפלילי המתון תקופת מאסר קצרה יותר מזו שנגזרה על שותפו.