ע"פ 7381/02 מוחמד רחאל נ. מדינת ישראל

בפתח הדיון בפנינו טען בא-כוח המערער כי נמצאה בתיק אחר ידיעה מודיעינית שלא הובאה לידיעתו במהלך הדיון בפרשה זו, אך תוכנה קשור לערעור שלפנינו. לפי תוכנה של הידיעה, היו בזירה מלבד האדם הנוסף שנאשם בפרשה שלפנינו – בן דודו של המערער – עוד אדם ואולי שניים. בא-כוח המערער טוען עוד כי הכרעת הדין מושתת על כך שרק מרשו היה במקום ביחד עם שותפו. לפיכך, ביקש הוא כי הענין יוחזר לבית המשפט קמא כדי שניתן יהיה לברר את העובדות הקשורות במידע המודיעיני אשר לטענתו עשויה להיות לו השפעה על הכרעת הדין. בא-כוח המערער אינו טוען כי אי-הבאת המידע לידיעתו על ידי הפרקליטות נבע מהעלמה או מחוסר תום לב, אלא שלטענתו יש לראות בכך תקלה המחייבת בירור מחדש של עובדות רלוונטיות.

באת-כוח המדינה הודיעה כי בכל מקרה עומדת היא על כך שמקור הידיעה הוא חסוי ותוצא תעודת חסיון באשר לגילוי שמו, ולכן ספק אם ניתן יהיה להעידו, אך בהמלצתנו הסכימה להחזרת התיק לבית המשפט קמא לשם הבהרת העובדות הקשורות בידיעה האמורה.

לפיכך, אנו מורים כי התיק יוחזר לבית המשפט המחוזי לשם ברור העובדות הנדונות ולשם כך בלבד. הסנגור יגיש עתירה לגילוי הראיה החסויה – שם המקור של הידיעה - לאחר שתועבר אליו תעודת חסיון שתוצא בהקשר לתיק זה. בית המשפט יכריע בשאלת הסרת החסיון ואף בשאלה אם יש מקום לשמוע עדים נוספים ביחס לשאלות הכרוכות במידע. אם יחליט לעשות כן, ישמע בית המשפט עדים נוספים, על פי שיקול דעתו, ויקבע את הממצאים המתבקשים מההליכים שיתקיימו בפניו. בתום הליך זה, אם יהיה צורך בכך, יובא הענין לפנינו להמשך שמיעת הערעור.

אנו מצפים שבית המשפט יסיים את בירור העובדות בהליך שלפניו, במועד מוקדם ככל האפשר. עם השלמת ההליך שלשמו הוחזר התיק, תועבר החלטת בית המשפט המחוזי לתיק הערעור שלפנינו, ונחליט על דבר הצורך בהמשך השמיעה.