החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"פ 7386/02 בלאל עודה נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין פלילי · ערעור על חומרת עונש בעבירות ביטחוןערעור על חומרת העונש שנגזר בבית המשפט המחוזי

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

המערער, שהורשע על-פי הודאתו בניסיון לרצח ובמתן אמצעים לביצוע פשע, ערער על חומרת העונש של 18 שנות מאסר בטענה כי לא ניתן משקל לחרטתו. בית המשפט קבע כי העונש, שאינו קל, הולם את המעשים בהתחשב בחרטה ובנסיבות האישיות. הערעור נדחה.

העובדות

המערער הורשע על-פי הודאתו בניסיון לרצח ובמתן אמצעים לביצוע פשע. הוא הוביל מטען חבלה שהוטמן באבטיח, מסר אותו ואת מכשיר טלפון להפעלתו לאדם שהניח את המטען באוטובוס בתחנה המרכזית בירושלים, אך המטען לא הופעל. באישום נוסף מסר מידע על נוכחות במסעדה לצורך תכנון פיגוע.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם העונש של 18 שנות מאסר שנגזר על המערער חמור מדי בנסיבות העבירות וההודאה והחרטה?

הלכות

  1. 1

    העונש שנגזר, אף אם אינו קל, הולם את מעשי המערער, בהתחשב בחרטה ובנסיבותיו האישיות והמשפחתיות, בשים לב למציאות של מדינה מוכת פיגועים.

    ״דומה בעינינו, כי תיאור המעשים האלה במדינתנו, שהיא כיום מוכת-פיגועים, מצדיק את הטלת העונש״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • ניסיון לרצח
  • מתן אמצעים לביצוע פשע
  • חומרת העונש
  • מטען חבלה
  • חרטה
  • נסיבות מקלות
  • מוכת פיגועים

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית-המשפט העליון

בשבתו כבית-משפט לערעורים פליליים

ע"פ 7386/02

בפני:

כבוד השופטת ד' דורנר

כבוד השופט א' ריבלין

כבוד השופטת א' חיות

המערער:

בלאל עודה

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל

ערעור על פסק-דין בית-המשפט המחוזי

בירושלים מיום 17.6.02 בתפ"ח 4049/01, שניתן על-ידי כבוד השופטים י' הכט,

מ' רביד וי' צבן

תאריך הישיבה:

כ"ו בניסן תשס"ג

(28.4.03)

בשם המערער:

עו"ד זכי כמאל

בשם המשיבה:

עו"ד אורלי מור-אל

החלטה

המערער הורשע בבית-המשפט המחוזי בירושלים, על-יסוד הודאתו, בעבירות של ניסיון לרצח ומתן אמצעים לביצוע פשע, ונגזרו עליו 18 שנות מאסר.

הערעור מופנה כנגד חומרת העונש, ובגדרו נטען, כי בית-המשפט המחוזי לא התחשב בנסיבות המקלות, ובמרכזן החרטה שהביע המערער.

לפי העובדות שבכתב האישום, שבהן הודה המערער, הוא השתתף בהנחת מטען-חבלה, מעשה שיזם מכרו – פעיל בחזית העממית לשחרור פלסטין – ובהיותו תושב ירושלים ניצל את יכולת התנועה החופשית בעיר להובלת מטען-החבלה, שהוטמן בתוך אבטיח, וכן מכשיר טלפון נייד, שנועד להפעיל את המטען. אמצעים אלה מסר המערער לאדם אחר – שותף למעשה, שאמור היה להפעיל את המטען – והסיע אדם זה לתחנה המרכזית בירושלים. אותו אדם עשה את שנצטווה, עלה לאוטובוס והניח את המטען, אך למרבה המזל לא הצליח להפעילו.

עוד הואשם המערער, באישום נפרד, כי על-פי בקשת חברו – חבר בחזית העממית – בדק הוא את מידת הנוכחות באחת המסעדות בעין-כרם, ומסר מידע למכרו, שתכנן לפוצץ מטען בתוך המסעדה ובעת הימלטות הסועדים אף לפוצץ מכונית תופת, שאמורה הייתה לחנות מחוץ למסעדה.

דומה בעינינו, כי תיאור המעשים האלה במדינתנו, שהיא כיום מוכת-פיגועים, מצדיק את הטלת העונש, שגם אם אינו קל הרי הוא הולם את המעשים. זאת, אף בהתחשב בחרטה ובנסיבות האישיות והמשפחתיות של המערער.

הערעור נדחה.

ניתן היום, כ"ו בניסן תשס"ג

(28.4.03).

ש ו פ ט ת ש ו פ ט ש

ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1העונש שנגזר, אף אם אינו קל, הולם את מעשי המערער, בהתחשב בחרטה ובנסיבותיו האישיות והמשפחתיות, בשים לב למציאות של מדינה מוכת פיגועים.