פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"פ 7397-23 ע"פ 7397-23

ניתן ביום

בקצרה

תוצאה: התקבל בחלקו

הערעור עסק בחומרת עונשו של המשיב שהורשע בשתי עבירות החזקת נשק ובעבירת סחר בנשק. בית המשפט קבע כי העונש אינו משקף את עבירות הנשק, אף שנשקלו לקולא נסיבותיו האישיות. הוחלט להעמיד את עונש המאסר בפועל על שנתיים, ובכך התקבל הערעור במובן זה.

העובדות

המשיב הורשע על פי הודאתו בהסדר טיעון בשתי עבירות של החזקת נשק בנוגע לאקדחים ובעבירה של סחר בנשק בקופסאות כדורי אקדח שסחר בהן במספר הזדמנויות. בית המשרה גזר עליו 16 חודשי מאסר, מאסר על תנאי וקנס, בהתחשב בנסיבותיו האישיות וללא הרשעות קודמות. המדינה ערערה על חומרת העונש והמשיב טען כי מדובר בהחזקה קצרה ובסחר בתחמושת בלבד.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להתערב בגזר הדין ולהחמיר את עונש המאסר בפועל בעבירות החזקת נשק וסחר בנשק?

הלכות

  1. 1

    ערכאת הערעור אינה נוהגת להתערב על נקלה בגזירת הדין, אך במקרה זה העונש שהושת אינו משקף את עבירות הנשק שנעברו.

    ״אכן אין זו דרכה של ערכאת הערעור להתערב על נקלה בגזירת הדין״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • החזקת נשק
  • סחר בנשק
  • הסדר טיעון
  • מדיניות ענישה
  • עונש מאסר בפועל
  • תחמושת

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

פסק-דין בתיק ע"פ 7397/23

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט

לערעורים פליליים

ע"פ 7397/23

לפני:

כבוד השופטת ד' ברק-ארז

כבוד השופט ד' מינץ

כבוד השופט י' כשר

המערערת:

מדינת ישראל

נ ג ד

המשיב:

פלוני

ערעור על גזר דינו

של בית המשפט המחוזי בירושלים מיום 23.8.2023 בת"פ 6514-03-23 שניתן על-ידי כבוד השופט א' גורדון

תאריך הישיבה:

כ"ט בטבת התשפ"ד

(10.1.2024)

בשם המערערת:

עו"ד רחל מטר

בשם המשיב:

עו"ד לאה צמל

פסק-דין

המשיב הורשע על-פי הודאתו שניתנה בגדרו של הסדר טיעון בשתי עבירות של החזקת נשק (ביחס לאקדחים) וכן בעבירה של סחר בנשק (בהתייחס לקופסאות של כדורי אקדח שבהן סחר במספר הזדמנויות).

בהתחשב בנסיבותיו האישיות, כבחור צעיר ובעל משפחה ללא הרשעות קודמות וכן במכלול נסיבות המקרה הוטל על המשיב עונש מאסר של 16 חודשים, לצד עונש מאסר על-תנאי וקנס.

ערעור המדינה שבפנינו מכוון כלפי העונש, אשר על-פי הטענה חורג במידה משמעותית ממדיניות הענישה הראויה.

מנגד, המשיב טוען כי אין מקום להתערב בעונש, תוך התייחסות לנסיבותיהן של העבירות – החזקה קצרת מועד באקדחים, וכן סחר בתחמושת בלבד. עוד צוין שהמשיב לא היה מעורב בפעילות ביטחונית עוינת, ויש לראות את העבירות כעבירות "ערומות", מבלי לייחס לו כל מעורבות או קשר לפעילותם של בני משפחה אחרים.

לאחר ששקלנו את טיעוני הצדדים אנו סבורים שדין הערעור להתקבל.

אכן אין זו דרכה של ערכאת הערעור להתערב על נקלה בגזירת הדין. אולם, במקרה זה, ואף אם נקבל טענות רבות לקולא ביחס לנסיבות הקונקרטיות והאישיות, על עומדן ניצבות 3 עבירות נשק והעונש שהושת אינו משקף זאת.

עוד יש לומר שהמשיב סחר בתחמושת באירוע המתואר בכתב האישום לעין כל מאחורי דוכן שנדמה כדוכן שוק, וכל מילה נוספת מיותרת בהקשר זה.

היה מקום אפוא להטלת עונש חמור בהרבה. אך משום שאין דרכה של ערכאת הערעור למצות את הענישה וכן על רקע העובדה שהמשיב עומד בפני סיום תקופת מאסר – נורה על העמדת עונש המאסר בפועל על שנתיים.

הערעור מתקבל אפוא במובן זה.

ניתן

היום, כ"ט בטבת התשפ"ד (10.1.2024).

ש ו פ ט ת

ש ו פ ט

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1ערכאת הערעור אינה נוהגת להתערב על נקלה בגזירת הדין, אך במקרה זה העונש שהושת אינו משקף את עבירות הנשק שנעברו.