פסק-דין3 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"פ 7439/07 פלוני נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

המערער, קטין ישראלי, הורשע בהסכמה לביצוע פיגוע בשליחות ארגוני טרור ובקשירת קשר לפשע, ונידון ל-7 שנות מאסר. בית המשפט העליון דחה את הערעור על העונש וקבע כי גילו הצעיר אינו מצדיק הקלה נוכח האינטרס הציבורי. עוד נקבע כי יש לספק לצעיר במאסר תעסוקה וטיפול למניעת גיוסו מחדש.

העובדות

המערער, קטין ותושב נצרת, נדרש על ידי פעילי ארגון טרור לבצע פיגוע בישראל ונתן את הסכמתו, וציין מלון מסוים כיעד. מעצרו מנע הגעה לשטחי הרשות הפלסטינית לקבלת חגורת נפץ. הוא הודה בעובדות והורשע בעבירות לפי סעיפים 114(א) ו-499(1) לחוק העונשין.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש עילה להתערבות בעונש של 7 שנות מאסר שהוטל על קטין שהורשע בעבירות מגע עם סוכן זר וקשירת קשר לביצוע פשע?
  2. 2.האם יש לתת משקל מכריע לגילו הצעיר של קטין המעורב בתכנון פיגוע, או שיש להעדיף את האינטרס הציבורי?

הלכות

  1. 1

    אין לנהוג בסלחנות כלפי קטין שנתן הסכמתו לשמש כלי לביצוע פיגוע, והאינטרס הציבורי גובר על גילו הצעיר במקרים כאלה

    ״עם תופעה זו, גם אם העבריין הוא קטין, אין לנהוג בסלחנות, ומקל וחומר שאסור לנהוג כך בעינינו של מי שמכוח״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    על הרשויות לספק למי שנשלח לכלא צעיר מסגרות עבודה וטיפול כדי למנוע גיוסו מחדש על ידי מפעילי טרור

    ״לפיכך, נראה לנו כי ייטיבו הרשויות הנוגעות בדבר לעשות אם יקדימו תרופה למכה על ידי יצירתן של מסגרות עבודה וטיפול״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • מגע עם סוכן זר
  • קשירת קשר לביצוע פשע
  • קטין
  • פיגוע
  • ארגון טרור
  • אינטרס ציבורי
  • סלחנות
  • מסגרות עבודה וטיפול

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בשבתו כבית משפט לערעורים פליליים

ע"פ

7439/07

בפני:

כבוד השופט א' א' לוי

כבוד השופט א' רובינשטיין

כבוד השופט

י'

דנציגר

המערער:

פלוני

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל

ערעור

על גזר דינו של בית המשפט

המחוזי לנוער בנצרת, מיום 21.6.07, בתיק בע"פ 110/06, שניתן על ידי סגן

הנשיא א' אמינוף

תאריך הישיבה:

כ"ט באדר א התשס"ח

(06.03.08)

בשם המערער:

עו"ד עבוד ניזאר

בשם המשיבה:

בשם שירות המבחן לנוער:

עו"ד יאיר חמודות

גב' שלומית מרדר

פסק-דין

השופט א' א' לוי:

המערער, קטין, אזרח ישראלי ותושב נצרת, הוא בנו של תושב הרשות הפלסטינית. המערער נהג לבקר את אביו, ובאחד מביקוריו טען בפניו פעיל של ארגון טרור, כי הוא חשוד בשיתוף פעולה עם ישראל. משביטל המערער את אותו חשד, דרש ממנו בן שיחו להוכיח את גרסתו על ידי ביצוע פיגוע. המערער סירב לבקשה, ובעקבות כך נעצר על ידי גורמי הביטחון שאסרו עליו להיכנס לשטחי הרש"פ במשך 6 חודשים.

בחודש ספטמבר 2006 שב המערער וביקר בכפר בו מתגורר אביו, וגם הפעם הוא נדרש על ידי פעילים של ארגון טרור לבצע פיגוע בישראל. הפעם נתן המערער את הסכמתו, ואף הודיע כי הוא מתכוון לבצע את הפיגוע במלון פלאז'ה בנצרת, הואיל ומתארחים בו יהודים. בחודש דצמבר 2006 היה המערער אמור להגיע לשטחי הרש"פ כדי לקחת את חגורת הנפץ שהוכנה עבורו, אולם מעצרו מנע זאת. ועוד נטען, כי בטרם מעצרו קיבל המערער מפעיל טרור אחר הדרכה כיצד לייצר מטעני חבלה.

לאחר שהמערער הודה בעובדות שיוחסו לו, ולבית המשפט הוגש תסקיר מטעם שרות המבחן לנוער, הורשע המערער בעבירות של מגע עם סוכן זר וקשירת קשר לביצוע פשע, עבירות לפי סעיפים 114(א) ו-499(1) לחוק העונשין, התשל"ז-1977. בעקבות כך, נדון המערער ל-7 שנות מאסר ו-36 חודשי מאסר על-תנאי. בערעור שבפנינו המופנה כנגד העונש נטען, כי בית המשפט המחוזי החמיר עם המערער, ולא נתן משקל ראוי לכל אלה: עובדת היותו קטין; המפגש עם פעילי הטרור לא היה יזום אלא אקראי; הוא נאלץ להסכים לבצע פיגוע בעקבות איומים שהופנו אליו; חרף הסכמתו הוא לא התכוון לבצע את המשימה שהוטלה עליו; לא ניתן משקל הולם להודאתו והחרטה שהביע. לבסוף, נטען כי העונש חורג מרמת הענישה הנוהגת.

לא מצאנו בכל אלה עילה להתערב בעונש, המערער, אזרח ישראלי, נתן את הסכמתו לשמש כלי בידיהם של ארגוני מרצחים לביצוע פיגוע בישראל. למרבה המזל, אותה מזימה סוכלה, אולם ניסיון השנים האחרונות מלמד כי קשה לאתר מפגעים מסוג זה, במיוחד אם הם נושאים תעודת זיהוי ישראלית. את מחירם של אותם מעשי טבח נפשעים שילמו אזרחים תמימים בחייהם ואחרים בפגיעות ששינו את חייהם מהקצה אל הקצה. עם תופעה זו, גם אם העבריין הוא קטין, אין לנהוג בסלחנות, ומקל וחומר שאסור לנהוג כך בעינינו של מי שמכוח אזרחותו חב חובת נאמנות למדינת ישראל. לפיכך, וחרף גילו הצעיר של המערער, נראה לנו כי יש להעדיף את האינטרס הציבורי, גם כדי שעונשו ישמש אזהרה למי שמהרהרים לבצע מעשים דומים.

הערעור נדחה.

בשולי הדברים נוסיף את אלה: המערער, שכאמור הנו צעיר בתחילת דרכו, נושא במאסרו באגף ביטחוני בכלא ומבלה את ימיו באפס מעשה, ללא תעסוקה וטיפול. התרענו בעבר ונחזור ונתריע גם הפעם, כי זהו מתכון בדוק לכך שצעירים מסוגו ירכשו מפעילי טרור בכירים מהם ידע נרחב בתחום הפעילות העוינת, ועל סכנתה של אפשרות זו נדמה כי אין צורך להרבות מלים. לפיכך, נראה לנו כי ייטיבו הרשויות הנוגעות בדבר לעשות אם יקדימו תרופה למכה על ידי יצירתן של מסגרות עבודה וטיפול, לפחות לאלה שיגלו בכך עניין, וטובה שעה אחת קודם.

ניתן היום, כ"ט באדר א' התשס"ח (06.03.08).

ש ו פ ט

ש ו פ ט

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

  • עפ 110/06

הלכות

  1. 1אין לנהוג בסלחנות כלפי קטין שנתן הסכמתו לשמש כלי לביצוע פיגוע, והאינטרס הציבורי גובר על גילו הצעיר במקרים כאלה
  2. 2על הרשויות לספק למי שנשלח לכלא צעיר מסגרות עבודה וטיפול כדי למנוע גיוסו מחדש על ידי מפעילי טרור