ע"פ 7488/03 סלים אלמחדי נ. מדינת ישראל

השופטת א' פרוקצ'יה:

1.המערער הורשע על פי הודאתו בעבירות של החזקת סמים שלא לצריכה עצמית וכן בשתי עבירות של סחר בסמים. נסיבות העבירות בכך כי המערער החזיק ברשותו סם מסוכן מסוג קנבוס במשקל של כ-131 ק"ג. סוכן משטרה התקשר וסיכם עמו כי ירכוש ממנו סם במשקל 40 ק"ג והמערער מכר לו כמות כזו בתמורה ל-16,500 ₪. מספר ימים לאחר מכן נפגש הסוכן שוב עם המערער לצורך רכישת 125 ק"ג. לאחר שהמערער מסר לסוכן חלק מכמות זו – כ-93 ק"ג וקיבל תמורה בעבורה, נעצר על ידי המשטרה.

בית המשפט המחוזי דן את המערער ל-4.5 שנות מאסר בפועל, ולעונש מאסר על תנאי, והורה על חילוט רכבו.

2.המערער טוען לפנינו לחומרת עונשו. לדבריו, לא ניתן משקל ראוי להודאתו בעבירות ולחרטה שהביע; כן לא ניתן משקל לעובדה שהעסקאות שביצע נעשו בהדחת סוכן משטרתי, כי הוא נטול עבר פלילי בתחום הסמים, וכי מתסקיר המבחן האחרון עולה כי הוא סובל מבעיה אישיותית בסיסית שראוי לייחס לה משקל, ואשר לא עמדה לנגד עיני בית המשפט בערכאה הראשונה.

3.נתנו דעתנו לטיעוני המערער ואין אנו רואים לקבלם.

העבירות בהן הורשע המערער הן חמורות מאד בהתחשב בהיקפי הכמויות ובסדרי הגודל של הסם שהוחזק בידו ואשר נסחר על ידיו. מפרטי העובדות שהמערער הודה בהן עולה כי הוא החזיק תחת ידו כמות אדירה של סם, זמינה לעסקאות בהיקפים גדולים. העובדה כי הונע לראשונה לבצע את העסקאות נשוא כתב האישום עקב פניית הסוכן המשטרתי אינה מאפילה על קיומם הזמין של הסמים תחת ידו, ומכאן שמעורבות הסוכן בפרשה זו הינה רק "הזרז" לביצוע עסקאות שהיו ככל הנראה, מתבצעות בלאו הכי, אם לא עם הסוכן, אזי עם אדם אחר. כבר פסק בית משפט זה, ושנה ופסק, כי יש להכביד את עולם של עונשי מאסר בגין עבירות סחר בסם המוות, כדי שישמשו, ולו מרכיב אחד מיני רבים, במלחמה הכוללת והנוקבת המתנהלת לביעור נגע הסמים. בהינתן מדיניות מחמירה זו, העונש שנגזר על המערער אינו חמור כלל ועיקר.

ראוי לציין כי בית משפט, בגוזרו את העונש, היה ער למכלול השיקולים לקולא העומדים לזכות המערער – ובהם הודאתו בעבירות, והעובדה כי זו לו עבירה ראשונה בתחום הסמים, אף כי עומד לחובתו עבר פלילי בתחומים אחרים. תסקיר המבחן מצדו אינו מציע המלצה טיפולית וההערה בדו"ח המבחן המשלים בדבר מאפייני אישיותו של המערער אינה בעלת השפעה מכרעת על רמת הענישה הראויה במקרה זה, הנוטה בלאו הכי לקולא. בהקשר לתסקיר המבחן לא למותר לציין כי בחוות הדעת העיקרית שהוגשה המליץ שירות המבחן על עונש הרתעתי וקונקרטי אשר יבהיר למערער את חומרת מעשיו נוכח העדר תובנה מצדו למשמעות המלאה של מעשיו.

ממכלול הטעמים האמורים, דין ערעור זה להידחות.