פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"פ 7502/02 מאסיוק אולג נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

המערער, שהיכה את אשתו בהיותו שיכור וגרם למותה, הורשע לאחר הסדר טיעון בגרימת מוות ברשלנות ובתקיפה בנסיבות מחמירות ונגזרו עליו ארבע שנות מאסר. בית המשפט קבע כי העונש הכולל לא יכול לעלות על העונש המירבי בגין גרימת מוות ברשלנות, שהוא שלוש שנים, משום שההרשעה בתקיפה התבססה על אותן עובדות. הערעור התקבל בכך שעונש המאסר על-תנאי בוטל, והמאסר בפועל נותר בעינו.

העובדות

המערער היכה את אשתו בהיותו שיכור, וכתוצאה מהחבלות נפטרה. בעקבות הסדר טיעון הומרה האשמתו מעבירת הריגה לגרימת מוות ברשלנות ולתקיפה בנסיבות מחמירות. בית המשפט המחוזי גזר ארבע שנות מאסר, שלוש מהן בפועל ושנה על-תנאי.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם רשאי בית המשפט לגזור על הנאשם עונש הגבוה מן העונש המירבי הקבוע בגין העבירה שבוצעה במעשה אחד שהובילה להרשעה בגרימת מוות ברשלנות ובתקיפה בנסיבות מחמירות?

הלכות

  1. 1

    אין מטילים על נאשם עונש חמור מן העונש המירבי הקבוע בגין המעשה שבוצע על ידו, ומשהמעשה אחד, גם העונש צריך להיות אחד.

    ״הכלל הוא, כידוע, שאין מטילים על נאשם עונש חמור מן העונש המירבי הקבוע בגין המעשה שבוצע על ידו״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • גרימת מוות ברשלנות
  • תקיפה בנסיבות מחמירות
  • עונש מירבי
  • הסדר טיעון
  • מאסר על-תנאי
  • מאסר בפועל
  • חומרת העונש
  • הריגה

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט

העליון בשבתו כבית משפט לערעורים פליליים

ע"פ 7502/02

בפני:

כבוד השופט א' מצא

כבוד השופטת ד' דורנר

כבוד השופטת א' פרוקצ'יה

המערער:

אולג מאסיוק

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל

ערעור על גזר-דינ ו של בית המשפט המחוזי בירושלים

מיום 7.7.02 בת"פ 1165/01 שניתן על-ידי כבוד השופט

מ' רביד

תאריך הישיבה:

כ"ה בטבת תשס"ג

(30.12.02)

בשם המערער:

עו"ד ר' פרידמן

בשם המשיבה:

עו"ד ע' פלש

פסק-דין

בהיותו שיכור היכה המערער את אשתו. כתוצאה מן החבלות שספגה נפטרה אשתו של המערער. מלכתחילה הואשם המערער בעבירת הריגה, לפי סעיף 298 לחוק העונשין. בעקבות הסדר טיעון בין התביעה לבין סניגורו – הסדר שלא טרחנו לחקור בסיבתו ובפשרו – הומרה האשמתו של המערער לעבירת גרימת מוות ברשלנות ולתקיפה בנסיבות מחמירות. בית המשפט המחוזי גזר על המערער ארבע שנות מאסר, שלוש שנים מתוכן מאסר בפועל ושנה אחת מאסר על-תנאי. הערעור שלפנינו הינו על חומרת העונש.

טיעוני הסניגורית המלומדת לא שכנעונו כי יש להתערב בתקופת המאסר הממשי שנגזרה על המערער. עם זאת, יש לציין כי בית המשפט המחוזי לא היה רשאי לגזור על המערער יותר משלוש שנות מאסר בסך-הכול, שהוא העונש המירבי הקבוע בגין העבירה של גרימת מוות ברשלנות. כאמור, המערער הורשע גם בעבירה של תקיפה בנסיבות מחמירות, אולם הרשעתו בעבירה הנוספת הזו התבססה על אותן עובדות שבגינן נמצא אשם בגרימת מוות ברשלנות. הכלל הוא, כידוע, שאין מטילים על נאשם עונש חמור מן העונש המירבי הקבוע בגין המעשה שבוצע על ידו; והמעשה הוא אחד, לכן גם העונש צריך להיות אחד.

הערעור מתקבל במובן זה שעונש המאסר על-תנאי שנגזר על המערער מתבטל. עונש המאסר הממשי נשאר בעינו.

ניתן היום, כ"ה בטבת תשס"ג

(30.12.02).

ש ו פ

ט ש ו פ ט

ת ש ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1אין מטילים על נאשם עונש חמור מן העונש המירבי הקבוע בגין המעשה שבוצע על ידו, ומשהמעשה אחד, גם העונש צריך להיות אחד.