פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"פ 7512/02 מהראן הייב נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין פלילי · ענישה והפעלת מאסר על תנאיערעור על גזר דין של בית המשפט המחוזי

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

המערער, שהורשע בהצתת תיקים בלשכת רווחה ובעבירות נוספות, ערער על חומרת העונש ועל טעויות בהפעלת מאסר על תנאי. בית המשפט דחה את הטענה לחומרה מיוחדת אך קיבל את הערעור בכל הנוגע לטעות בהפעלת המאסר המותנה. העונש הופחת ל-36 חודשי מאסר בפועל.

העובדות

המערער הורשע על פי הודאתו בעבירות הצתה, קשירת קשר לפשע, התפרצות במטרה לבצע פשע, פריצה לרכב והחזקת סמים. במסגרת ההצתה הציתו השלושה תיקים בלשכת הרווחה בכפר. בית המשפט המחוזי גזר 40 חודשי מאסר בפועל והפעיל עונש מאסר על תנאי במצטבר, אך נפלו טעויות בהפעלת מאסר על תנאי ובתיק נוסף שנלקח בחשבון.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם העונש שנגזר על המערער חמור מדי בהתחשב בעבירות שהורשע בהן?
  2. 2.האם נפלה טעות בהפעלת עונש מאסר על תנאי בגזר הדין?

הלכות

  1. 1

    מעשה הצתה בלשכת רווחה הינו בעל חומרה מיוחדת בשל אופיו המסוכן ובשל הפגיעה בעבודתה של רשות ציבורית, ולכן העונש לא נמצא חמור מדי.

    ״מעשה ההצתה בלשכת הרווחה הינו בעל חומרה מיוחדת הן בשל אופיו המסוכן והן בשל הפגיעה החמורה בעבודתה של רשות ציבורית״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    טעות בהפעלת מאסר על תנאי ובצירוף תיק תלוי ועומד מצדיקה תיקון גזר הדין ולכן יש לבטל הפעלת מאסר מצטבר ולהפחית מהעונש.

    ״לפיכך מתחייב כמובן תיקון גזר הדין בשל הטעויות שהוזכרו״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • הצתה
  • לשכת הרווחה
  • מאסר על תנאי
  • גזר דין
  • ערעור
  • פריצה לרכב
  • התפרצות במטרה לבצע פשע
  • חרטה

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בשבתו כבית משפט לערעורים פליליים

ע"פ 7512/02

בפני:

כבוד השופטת ד' ביניש

כבוד השופטת א' פרוקצ'יה

כבוד השופטת א' חיות

המערער:

מהראן הייב

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל

ערעור על גזר דינו של בית המשפט

המחוזי בנצרת מיום 15.7.02 בת.פ. 1103/02 שניתן על ידי כבוד סגן הנשיא השופט יצחק

כהן

תאריך הישיבה:

כ"ה באייר התשס"ג (27.5.2003)

בשם המערערת

עו"ד מאיה חדד

בשם המשיב:

עו"ד רשיד הייב

בשם שירות המבחן:

גב' ג'ודי באומץ

פסק-דין

המערער הורשע על פי הודאתו בעבירות שפורטו בכתב האישום, והן עבירות הצתה לפי סעיף 448 סיפא לחוק העונשין, תשל"ז-1977 (להלן: החוק ), עבירה של קשירת קשר לביצוע פשע לפי סעיף 499(א)(1) לחוק, בהתפרצות במטרה לבצע פשע, לפי סעיף 407(ב) לחוק, וכן עבירות נוספות הקשורות בהן. כמו כן הורשע בעבירות של פריצה לרכב לפי סעיף 413(ו) לחוק וכן בהחזקת סמים. עקב הרשעתו גזר עליו בית המשפט המחוזי בנצרת (השופט י' כהן) עונש של 40 חודשי מאסר בפועל ו-28 חודשי מאסר על תנאי, וכן הפעיל עונש של 6 חודשי מאסר על תנאי במצטבר. עבירת ההצתה בה הורשע המערער התייחסה למעשה הצתה שביצע עם עוד שניים אחרים, כאשר השלושה נכנסו בלילה ללשכת הרווחה שבכפרם טובא והציתו תיקים בלשכה. הפרשה השניה שבגינה הורשע המערער נוגעת לפריצה לרכב באמצעות מפתח מאולתר שהיה ברשותו. עוד הורשע המערער בשני נסיונות פריצה לרכב שנכשלו.

בית המשפט קמא שקל את הנסיבות המחמירות של העבירות מחד גיסא, והביא בחשבון את הנסיבות האישיות של המערער מאידך גיסא. בין הנסיבות לקולה מנה את גילו הצעיר של המערער שהוא כבן עשרים שנה, את הודאתו בעובדות כתב האישום ואת הבעת החרטה מצידו. בהתחשב בכל אלה גזר עליו כאמור עונש של 40 חודשי מאסר בפועל ומאסר על תנאי.

בפנינו טען סניגורו של המערער כי בית המשפט קמא החמיר עם מרשו ולא נתן משקל מספיק לנסיבות לקולה. בנוסף לכך הפנה בא-כוח המערער את תשומת לבנו לכך שנפלה טעות בגזר הדין בהפעלת עונש המאסר על תנאי. לטענתו, ימים מספר לפני מתן גזר הדין, נדון הנאשם ל-6 חודשי מאסר בגין עבירה אחרת, ובאותה הזדמנות הופעל אותו מאסר על תנאי שהיה תלוי ועומד נגדו. כמו כן התברר כי בעת גזירת הדין ביקש המערער כי יצורף תיק נוסף שהיה תלוי ועומד נגדו בגין קבלת דבר בתחבולה ולאחר מכן התברר שהמערער כבר נידון זמן קצר לפני כן בגין אותו אישום. על טעויות אלה לא היתה בפנינו מחלוקת ואף באת-כוח התביעה הסכימה כי יש להביאן בגדר שיקולינו בערעור.

לא מצאנו ממש בטענת הסניגור כי העונש שנגזר על המערער הינו חמור מידי, בהתחשב בעבירות שהוא הורשע בביצוען. מעשה ההצתה בלשכת הרווחה הינו בעל חומרה מיוחדת הן בשל אופיו המסוכן והן בשל הפגיעה החמורה בעבודתה של רשות ציבורית. לא היינו מתערבים אפוא בעונש שנגזר על המערער אלמלא השגגה שיצאה מלפני בית המשפט כיוון ששני הצדדים שטענו בפניו לא היו מעודכנים ביחס להליכים הנוספים שהתנהלו נגד המערער. לפיכך מתחייב כמובן תיקון גזר הדין בשל הטעויות שהוזכרו.

אשר על כן, החלטנו לקבל את הערעור רק לענין זה, ולקבוע כי הפעלת 6 חודשי מאסר על תנאי מצטברים בהליך זה מבוטלת. כמו כן בשים לב לכך שהמערער נענש כאן בגין עבירה נוספת שנלקחה בחשבון מתוך טעות, אנו מפחיתים מעונש המאסר שנגזר עליו 4 חודשים, כך שהעונש שנגזר עליו בגין העבירות נשוא ערעור זה, יעמוד על 36 חודשי מאסר בפועל.

הערעור מתקבל בהתאם לאמור לעיל.

ניתן

היום, כ"ה באייר תשס"ג (

27.5.2003).

ש ו פ ט ת ש ו פ

ט ת ש ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצוטט על ידי (2 מסמכים)

  • ע"פ 1279/03מדינת ישראל נ. פריד (בן עלי) הייבהחלטה
  • ע"פ 1279/03מדינת ישראל נ. פריד (בן עלי) הייבהחלטה

הלכות

  1. 1מעשה הצתה בלשכת רווחה הינו בעל חומרה מיוחדת בשל אופיו המסוכן ובשל הפגיעה בעבודתה של רשות ציבורית, ולכן העונש לא נמצא חמור מדי.
  2. 2טעות בהפעלת מאסר על תנאי ובצירוף תיק תלוי ועומד מצדיקה תיקון גזר הדין ולכן יש לבטל הפעלת מאסר מצטבר ולהפחית מהעונש.