פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"פ 7528/05 שרון אדרי נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין פלילי · ניכוי תקופת מעצר מעונש מאסרערעור על גזר דין של בית המשפט המחוזי

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

המערער, שהורשע על פי הודאתו בסיוע להחזקת כ-26 ק"ג חשיש, השיג על כך שבית המשפט המחוזי לא הורה על ניכוי תקופת מעצרו. בית המשפט העליון קבע כי אין לנאשם זכות קנויה לניכוי תקופת המעצר, וכי העונש שהושת קל ומתון, ולכן דחה את הערעור.

העובדות

המערער הורשע על פי הודאתו בסיוע להחזקת סם מסוכן מסוג חשיש במשקל 26 ק"ג ברוטו שלא לשימוש עצמי. בית המשפט המחוזי גזר עליו 6 חודשי מאסר שירוצו בעבודות שירות, 10 חודשי מאסר על-תנאי וקנס של 7,500 ש"ח, ופיקוח שירות המבחן למשך 12 חודשים. המערער לא נמצא מתאים לעבודות שירות ונקבע כי ירצה את המאסר בפועל.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם על בית המשפט לנכות מעונש המאסר את תקופת המעצר שהה הנאשם?

הלכות

  1. 1

    בית המשפט מצווה לתת דעתו על תקופת המעצר בבואו לגזור את עונשו של נאשם, אך לנאשם אין זכות קנויה לניכוי תקופה זו מתקופת המאסר.

    ״ההלכה הנוהגת היא שבבואו לגזור את עונשו של נאשם, מצווה בית המשפט לתת את דעתו גם על תקופת המעצר״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • סיוע להחזקת סם מסוכן
  • חשיש
  • תקופת מעצר
  • עבודות שירות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט

העליון בשבתו כבית משפט לערעורים פליליים

ע"פ 7528/05

בפני:

כבוד השופט א' א' לוי

כבוד השופטת ע' ארבל

כבוד השופטת א' חיות

המערער:

שרון אדרי

נ ג ד

המשיבה

מדינת ישראל

ערעור על גזר דינו של בית המשפט המחוזי בנצרת, מיום 24.3.05, בתיק פ'

1077/04, שניתן על ידי כבוד השופט

ב' ארבל

תאריך הישיבה:

ד' באל

ול תשס"ה

(8.9.2005)

בשם המערער:

עו"ד ליזי פרוינדד

בשם המשיבה:

בשם שירות המבחן:

עו"ד דניאלה ביניש

גב' אדוה פרויד

פסק-דין

השופט א' א' לוי:

המערער הורשע על פי הודאתו בעבירה של סיוע להחזקת סם מסוכן מסוג חשיש, במשקל 26 ק"ג ברוטו, שלא לשימוש עצמי.

לאחר שהוגש בעניינו תסקיר של שירות המבחן, גזר לו בית המשפט המחוזי 6 חודשי מאסר בהם היה אמור לשאת בדרך של עבודות שירות, 10 חודשי מאסר על-תנאי וקנס בסך 7,500 ש"ח. כמו כן נקבע כי המערער יהיה נתון בפיקוח שירות המבחן במשך 12 חודשים. אולם, המערער לא נמצא מתאים לשאת בעונש המאסר בדרך של עבודות שירות, ועל-כן הוחלט שעליו לשאת בעונש בדרך של מאסר ממש.

באת-כוחו המלומדת של המערער משיגה בפנינו על כך שבגזר דינו של בית משפט קמא לא נכללה הוראה לנכות את התקופה בה שהה שולחה במעצר. ואכן, ההלכה הנוהגת היא שבבואו לגזור את עונשו של נאשם, מצווה בית המשפט לתת את דעתו גם על תקופת המעצר, אולם גם את זאת יש להדגיש, כי לנאשם אין זכות קנויה שבית המשפט ינכה תקופה זו מתקופת המאסר אותה הוא גוזר.

באשר לעניינו של המבקש, אפשר שהעדר ההתייחסות של בית המשפט המחוזי בשאלת המעצר נבעה מחמת שכחה, ואפשר שהוא עשה זאת מדעת. אולם, מאחר והעונש שהושת על המערער הנו קל ומתון על פי כל אמת מידה, לא ראינו מקום להקל עמו עוד, ומכאן החלטתנו לדחות את הערעור.

ניתן היום, ד' באלול תשס"ה

(8.9.2005).

ש ו פ ט

ש ו פ ט ת ש ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1בית המשפט מצווה לתת דעתו על תקופת המעצר בבואו לגזור את עונשו של נאשם, אך לנאשם אין זכות קנויה לניכוי תקופה זו מתקופת המאסר.