פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"פ 7565/04 סמיון דברשווילי נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

דיני עונשין · ענישה בעבירת שוד והפעלת מאסר על-תנאיערעור על גזר דין בבית המשפט העליון

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

המערער הורשע בעבירת שוד לאחר שחטף מכשיר טלפון מאדם והכה אותו. בית המשפט העליון קבע כי לנוכח עברו הפלילי וחומרת המעשה אין עילה להקלה בעונש. עם זאת, הוא הורה כי המאסר המותנה יופעל מחציתו במצטבר ומחציתו בחופף, כדי לעודד את המערער להשתלב בהליך גמילה.

העובדות

המערער חטף מכשיר מאדם בשעת לילה, הכה אותו באגרופו ותלש ממנו מכשיר טלפון. המערער הודה והורשע בעבירת שוד. בית המשפט המחוזי גזר 48 חודשי מאסר, מחציתם בפועל, והפעיל מאסר על-תנאי של 10 חודשים במצטבר.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש מקום להקל בעונשו של המערער שהורשע בעבירת שוד ולו לאחר עבר פלילי עשיר?
  2. 2.האם יש להפעיל את המאסר על-תנאי במצטבר או בחופף לעונש המאסר החדש?

הלכות

  1. 1

    בשל עברו הפלילי העשיר וחומרת העבירה אין עילה להקל בעונשו של מי שביצע שוד, אולם ניתן להקל במידה מסוימת כדי לעודד הליך גמילה.

    ״אם תוסיף לכך את חומרת של העבירה שביצע הפעם, שוב אין מנוס מהמסקנה כי אין בפנינו עילה כלשהי המצדיקה״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • שוד
  • עבר פלילי
  • גמילה מהתמכרות
  • הקלה בעונש

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט

העליון בשבתו כבית משפט לערעורים פליליים

ע"פ 7565/04

בפני:

כבוד השופט א' א' לוי

כבוד השופטת מ' נאור

כבוד השופטת א' חיות

המערער:

סמיון דבראשווילי

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל

ערעור על גזר דינו של בית המשפט המחוזי בתל-אביב,

מיום 5.7.04, בתיק פ' 40094/04, שניתן על ידי כבוד

השופט ג' קרא

תאריך הישיבה:

כ"ב בסיוון תשס"ה

(29.6.2005)

בשם המערער:

עו"ד הילה קולטון

בשם המשיבה:

בשם שירות המבחן:

עו"ד ענת חולתא

גב' רחל דביר

פסק-דין

השופט א' א' לוי:

בתאריך 26.5.04, בשעת לילה, חטף המערער מאדם מכשיר "מירס", וכאשר זה רדף אחריו במטרה לקבל את רכושו, הלם המערער באגרופו בפניו, ואחר-כך תלש מכשיר-טלפון שהיה תלוי על צווארו.

המערער הודה בעובדות אלו, ובעקבות כך הורשע בעבירת שוד, לפי סעיף 402(א) לחוק העונשין, התשל"ז-1977.

בית המשפט המחוזי גזר למערער 48 חודשי מאסר, מחציתם בפועל, וכן הורה על הפעלתו של מאסר על-תנאי בן 10 חודשים, במצטבר.

למערער עבר פלילי עשיר בגינו הוא נשא גם בעונשי מאסר, אך נראה כי הוא מתקשה ללמוד את הלקח ולהיטיב את דרכיו. אם תוסיף לכך את חומרת של העבירה שביצע הפעם, שוב אין מנוס מהמסקנה כי אין בפנינו עילה כלשהי המצדיקה הקלה בעונשו. עם זאת, ורק כדי לדרבן את המערער להירתם לתהליך גמילה מהתמכרותו, החלטנו ללכת לקראתו קמעא, ואנו מורים כי הוא ישא בעונש המאסר המותנה שהופעל מחציתו במצטבר, ומחציתו בחופף.

ניתן היום, כ"ב בסיוון תשס"ה

(29.6.2005).

ש ו פ ט

ש ו פ ט ת ש ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1בשל עברו הפלילי העשיר וחומרת העבירה אין עילה להקל בעונשו של מי שביצע שוד, אולם ניתן להקל במידה מסוימת כדי לעודד הליך גמילה.